Аресты имущества россии

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

К чему приведет арест имущества России в Европе

Государственное имущество России, находящееся на территории Бельгии, было арестовано судебными приставами Бельгии, сообщил «Интерфакс». Решение властей было принято на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля 2014 года по иску компании «Юкос Юниверсал Лимитед». Сумма иска составляет 1 млрд 652 млн 685 тыс. 360,24 евро.

Арест объяснили тем, что истец «имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа Российской Федерации исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению». В частности, доказательством, по словам истца, является решение Европейского суда по правам человека, которое Россия отказалась добровольно выполнять. ЕСПЧ потребовал представить план выплаты суммы, не позднее 15 июня 2015 года и погашения судебных издержек не позднее той же даты. Как отмечается, никакого плана в установленный срок не представлено и выплат не произведено.

Кроме того, как говорится в документе, «российское правительство неоднократно заявляло, что считает судебное решение чисто политическим», и в бюджете России 2015 года нет никаких указаний на его выполнение. Стоит отметить, что министр юстиции Александр Коновалов в начале недели заявил, что считает решение ЕСПЧ о выплате компенсаций акционерам ЮКОС безосновательным, и выразил сомнение, что Россия сможет его выполнить.

Читайте так же:  Как поделить алименты пополам на счет ребенка

Сейчас в Бельгии составлен список организаций, которые обязаны в двухнедельный срок заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах и имуществе России и долгах перед РФ — либо об отсутствии у них госимущества и долгов. В него вошли крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, а также «Евроконтроль», регулирующий воздушное движение над Европой. Также в него вошли российские представительства, кроме защищенных иммунитетом дипмиссий, — вплоть до архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ, в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ.

С юридической точки зрения арест имущества в обеспечение иска — распространенная практика, в том числе и в РФ, отмечает руководитель практики разрешения споров «Горизонт Капитал» Василий Ицков. Учитывая, что Россия ранее не исполнила вынесенное решение ЕСПЧ, принятие мер по обеспечению иска представляется вполне обоснованным. По словам юриста, предсказать поведение властей РФ в такой ситуации довольно трудно, принимая во внимание находящийся на рассмотрении в КС РФ вопрос о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных решений. Скорее всего, РФ не будет платить сиюсекундно.

России следует оперативно обжаловать такой арест в суде, считает партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Многочисленные попытки взыскать денежные средства с России за счет ее зарубежного имущества (например, дело Noga) показали, что арестовать имущество можно, а вот произвести реальное взыскание денежных средств за счет арестованного имущества крайне сложно. Как правило, наложенный на имущество арест снимается в результате обжалования ареста в суде соответствующей страны.

Так или иначе, но решение арбитража вступило в силу, и оспорить его невозможно, однако остается возможность оспаривания действий судебных приставов по аресту того или иного актива, соглашается и партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. И, по мнению эксперта, это действительно может возыметь эффект: ранее, в ходе дела NOGA были попытки наложения ареста на счета ЦБ, расположенные за пределами РФ, однако было доказано, что ЦБ не является государственной организацией, и, следовательно, его активы арестованы быть не могут.

В случае если удастся доказать, что арестованные активы не имеют прямого отношения к государству, арест может быть снят. Наиболее логичным развитием событий, по словам Михаила Александрова, является затягивание дела, обжалование действий приставов, однако, если это не возымеет результата, и имущество будет выставлено на торги, покупателем их станет Россия, а полученная в результате торгов сумма может быть засчитана в счет долга.

Источник: http://expert.ru/2015/06/18/yukos-nastupaet/

Арест имущества России по делу Юкоса затронул ТАСС и «Россию сегодня»

Скандал вокруг ареста российского имущества в Европе по делу ЮКОСа набирает обороты: в МИД РФ пригрозили арестовать имущество посольства Бельгии, а Невзлин сообщил о возможном аресте российских активов в Индии и Китае. Между тем решение бельгийских властей об аресте имущества РФ приветствовал Ходорковский.

Арест имущества России по делу Юкоса затронул представительства ТАСС и ВГТРК

Власти Франции и Бельгии накануне приступили к исполнению решений, направленных на арест российского имущества по иску бывших акционеров ЮКОСа. По данным СМИ, соответствующие аресты активов представительств России за рубежом коснулись МИА «Россия сегодня» и информационного агентства России ТАСС.

Об аресте счета представительства «Россия сегодня» во Франции сообщает РБК. По данным журналистов, предписания получили местные офисы ТАСС и ВГТРК. Их суть пока не раскрывается.

Позже сообщили в пресс-службе «России сегодня» уточнили, что бельгийские власти зтбумдсж

также арестовали счета агентства.

Между тем журнал Forbes со ссылкой на Тима Осборна, главу кипрской компании GML, представляющей интересы бывших акционеров ЮКОСА, отметил, что под арестом могло оказаться здание, в котором находится офис телеканала RT.

Однако Маргарита Симоньян отметила в своём Twitter, что у RT не было активов за рубежом.

«Мне уже сто человек позвонили с просьбой прокомментировать придуманный Форбсом арест имущества РТ, которого у РТ никогда не было!» — написала она в микроблоге.

Между тем арест имущества ТАСС представители агентства прокомментировали следующим образом: «В связи с тем, что имущество ТАСС за рубежом принадлежит Российской Федерации, то действующие обстоятельства его тоже коснулись. Мы ведем работу в рамках общей политики государства по данному вопросу. Подробности мы не раскрываем».

Невзлин заявил, что аресты активов России продолжатся и в других странах

В свою очередь, бывший вице-президент ЮКОСа Леонид Невзлин рассказал журналистам телеканала «Дождь», что в скором времени следует ожидать ареста активов российских компаний и в других странах.

«Мы получили новость по Бельгии и Франции. Через какое-то время мы получим новость по другим европейским странам, США, потом, вероятно и по Индии, и по Китаю», — сказал он.

Согласно последним данным, Австрия также арестовала госактивы России. Соответствующую информацию подтвердил агентству РИА «Новости» австрийский посол Эмиль Брикс, не ставший раскрывать деталей произошедшего.

Ходорковский приветствовал арест активов России в Бельгии

Бывший глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский приветствовал решение бельгийских властей об аресте российского имущества после иска «ЮКОС Юниверсал Лимитед».

«Ожидаю, что вырученные деньги пойдут на проекты, полезные российскому обществу», — написал он в своём Twitter накануне.

В российском МИД пригрозили арестовать имущество посольства Бельгии

Напомним, накануне стало известно, что учреждения РФ в Бельгии, за исключением дипломатических представительств, получили уведомление судебных приставов о наложении ареста на находящееся в их распоряжении российское государственное имущество, а также на их долги в отношении России. В документе указывается, что арест производится на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля 2014 года по иску компании «ЮКОС Юниверсал Лимитед».

Глава МИД РФ Сергей Лавров пригрозил правовыми шагами в случае, если при аресте российской собственности за рубежом будут выявлены правонарушения.

«Я еще не видел документов. Нужно разбираться в судебном порядке. Если имеются правонарушения, то мы будем против этого предпринимать правовые шаги», — отмети Лавров в разговоре с журналистом радиостанции «Эхо Москвы».

Кроме того, МИД РФ пригрозил арестовать имущество Бельгии в ответ.

«Послу Бельгии было сказано, что российская сторона рассматривает такие действия компетентных органов Королевства Бельгия как откровенно недружественный акт, грубое нарушение общепризнанных норм международного права и требует в этой связи от бельгийской стороны принятия незамедлительных мер по восстановлению нарушенных в Бельгии суверенных прав Российской Федерации», — говорится в заявлении внешнедипломатического ведомства.

При этом в МИД подчеркнули, что в случае, если функционирование российских учреждений и юридических лиц не будет обеспечено, то РФ будет рассматривать вопрос о принятии адекватных ответных мер в отношении находящегося в Российской Федерации имущества Королевства Бельгия, в том числе имущества посольства Бельгии в Москве, а также его юридических лиц».

В свою очередь пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что российские власти и адвокаты занимаются ситуацией с арестом российских активов за рубежом, однако эта ситуация не имеет никакого отношения к инвестиционному климату в России.

«Это не имеет никакого отношения к инвестиционному климату в России. Собственно, скажем так – о том, что этот климат представляет собой интерес для предпринимательских кругов, наверное, красноречиво свидетельствует состав участников форума (Петербургского экономического форума)», – цитирует Пескова РИА Новости.

Читайте так же:  Рефинансирование кредита для ип под низкий процент

«Соответствующее подразделение правительства России, а также в первую очередь адвокаты, сейчас занимаются этим делом, поэтому я бы не хотел ничего комментировать. Безусловно, нам еще нужно уточнить детали, чтобы составить полную картину. Безусловно, мы сейчас самым тщательным и внимательным образом выясняем все обстоятельства вот этого иска», – сказал Песков.

Отметим, что российский истеблишмент отреагировал на происходящее довольно нервно: например, президент РЖД Владимир Якунин посоветовал истцам «обращаться к психиатру».

«Я против идиотов ничего сказать не могу, кроме пожелания обращаться к психиатру», — заявил глава РЖД, комментиркя решение бельгийского суда об аресте российского имущества.


Источник: http://www.topnews.ru/news_id_78889.html

ВС РФ упростил арест имущества в спорах об ответственности бенефициаров бизнеса

Москва. 29 декабря. INTERFAX.RU — Обеспечительные меры в делах о субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров по долгам компаний и банков являются ускоренным предварительным средством защиты, а потому их обоснование может быть вероятностным. Так решила судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) Верховного суда (ВС) РФ. К такому выводу СКЭС пришла, рассмотрев кассационную жалобу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) на отказ судов арестовать имущество экс-руководителя обанкротившегося Ипотек банка Дмитрия Сердюка.

АСВ как конкурсный управляющий обратилось в коллегию после того, как в трех инстанциях не смогло добиться ареста имущества Сердюка, занимавшего пост врио председателя правления Ипотек банка с мая 2011 года по декабрь 2014 года. АСВ хочет взыскать с него 471 млн рублей, так как, по информации агентства, Сердюк после отзыва лицензии у банка в апреле 2015 года не передал «документацию по значительной части активов банка и электронную базу данных кредитной организации». По вине Сердюка банку причинен значительный ущерб, говорилось на сайте агентства.

Суды, отказывая АСВ, назвали «предположительными» его доводы о том, что отсутствие ареста в отношении имущества Сердюка может причинить значительный ущерб банку и его кредиторам.

Однако СКЭС ВС РФ решила, что нижестоящие суды требовали от конкурсного управляющего слишком много — «подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества». Но это неверно, поскольку «основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер», говорится в определении коллегии, опубликованном в картотеке арбитражных дел в субботу.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, а потому и стандарт доказывания (критерий, на основании которого суд оценивает доказательства — ИФ) по таким вопросам должен быть ниже, следует из определения. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, считают судьи ВС РФ. По мнению коллегии, «вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица» — в рассматриваемом случае АСВ.

Ускоренность ареста активов, принадлежащих контролирующему лицу, не нарушает его прав, решила коллегия. По его ходатайству мера может быть заменена на другую или в короткий срок отменена, говорится в определении.

АСВ обосновывало свою позицию утверждением, что сокрытие имущества — это обычная практика для субсидиарных должников. Нижестоящие суды не дали оценки этому аргументу АСВ, но СКЭС ВС РФ, сочла, что это неверно. «Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет», — указала СКЭС ВС РФ.

Не являлось достаточным основанием для отказа и отсутствие в заявлении указания на конкретное имущество Сердюка, считает СКЭС ВС РФ. Суд вправе вынести решение об аресте в пределах требований к нему, а конкретное имущество может определить пристав. «К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению», — говорится в определении.

Арбитражному суду Москвы предстоит рассмотреть заявление АСВ заново. СКЭС ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на пересмотр.

Источник: http://www.interfax.ru/russia/644609

Франция арестовала имущество «России сегодня» по иску ЮКОСа

Судебные приставы во Франции арестовали имущество Russia Today, сообщил Forbes источник, близкий к бывшим акционерам компании ЮКОС, и подтвердил глава Group Menatep Limited Тим Осборн.

«По моей информации, речь идет об аресте здания, в котором находится телеканал RT (экс-Russia Today) в Париже», — говорит Осборн. В Париже также есть несколько зданий, которые в собственности Российской Федерации, и это одно из них, поясняет он. Кроме того, в случае, если телеканал приносит выручку государству, она тоже будет арестована. Относительно зарплат сотрудников Осборн пояснил, что их арест затронуть не должен, так как они начисляются сотрудникам и не являются собственностью государства.

Информация об аресте имущества RT не соответствует действительности, заявила главный редактор RT и международного информационного агентства «Россия Сегодня» Маргарита Симоньян. В пресс-службе RT подчеркнули, что «ни RT, ни дочерние структуры RT не владеют зданиями во Франции». «Более того, RT — автономная некоммерческая организация, которая не является государственным российским учреждением. Никаких претензий по этому делу к RT не предъявляли», — подчеркнули на телеканале.

Симоньян сообщила Forbes, что руководители СМИ «позаботились об этом заранее и предприняли меры, которые не позволят путем блокировки счетов остановить наше радио- и онлайн-вещание в Европе и других странах». «Какие именно меры, раскрывать не будут, чтобы не подвергать риску работу наших подразделений», — добавила Симоньян.

При этом она пояснила, что французские приставы наложили арест на счет представительства международного информационного агентства «Россия сегодня», а не телеканала RT.

Также ограничительные меры коснулись агентства ТАСС. «В связи с тем, что имущество ТАСС за рубежом принадлежит Российской Федерации, то действующие обстоятельства его тоже коснулись. Мы ведем работу в рамках общей политики государства по данному вопросу. Подробности мы не раскрываем», — сообщили Forbes в ТАСС.

В пресс-службе ВГТРК отметили, что «компания получила предписание, которое сейчас находится в переводе и будет изучаться».

В среду стало известно, что арбитражный суд Бельгии вынес решение об аресте активов России по иску бывших акционеров ЮКОСа. Источник Forbes, близкий к акционерам ЮКОСа, сообщил, что во Франции неделю назад также был наложен арест на российские активы. Эту информацию подтвердил глава ВТБ Андрей Костин. Он сообщил, что во французской «дочке» госбанка арестовали счета российских компаний и дипломатических миссий. «Счета диппредставительств были тут же разморожены, счета российских компаний заморожены. Мы решаем эту проблему с юристами», — сказал Костин.

Помощник президента России Андрей Белоусов заявил, что Россия считает арест ее активов незаконным и будет оспаривать его.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.forbes.ru/news/291741-frantsiya-arestovala-imushchestvo-russia-today-po-isku-yukosa

Европа взялась за активы. Что стоит за арестом имущества России за рубежом?

В Бельгии наложен арест на имущество РФ. Соответствующие уведомления накануне получили российские компании. В течение двух недель учреждения должны заявить о находящихся в их распоряжении активах, денежных средствах и долгах перед Россией. Кремль действия Брюсселя назвал спорными и пообещал оспорить арест имущества.

Сегодня к аресту российских активов приступили французские правоохранители.

При чём тут ЮКОС?

По информации «Интерфакса», ареста российского имущества добились акционеры ЮКОСа. Как сообщало агентство, в список бельгийских приставов попали 47 организаций. В частности, компания «Евроконтроль», регулирующая воздушное движение над Европой, все крупные российские банки, зарегистрированные в Бельгии, представительства негосударственных организаций и СМИ и даже архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ. Претензии приставов не распространяются на организации, защищённые дипломатической неприкосновенностью (посольства, консульства и т. п.).

Читайте так же:  Кто подписывает увольнение генерального директора

Аналогичные действия по отношению к российскому имуществу по иску бывших акционеров ЮКОСа проводятся и во Франции, передаёт РИА «Новости». Так, наложены аресты на счета российских компаний и дипломатических миссий во французской «дочке» ВТБ. Об этом ТАСС сообщил президент ВТБ 24 Михаил Задорнов.

Кроме того, ряд российских представительств получили уведомления о погашении долга в виде ареста на недвижимость.

Напомним, в прошлом году после почти десятилетней тяжбы Гаагский суд удовлетворил требования бывших акционеров прежнего нефтяного гиганта ЮКОСа к РФ. В суде решили, что Россия нарушила Европейскую энергетическую хартию: банкротство ЮКОСа проводилось в интересах государства. Распродажу активов компании Михаила Ходорковского в Гааге сочли экспроприацией. Согласно решению суда, Москва должна выплатить потерпевшим 50 млрд долларов (истцы требовали 100 млрд долларов — прим. ред.), а также оплатить судебные издержки в размере 65 млн долларов. В России вердикт Гаагского суда признавать отказались. «Российская сторона, безусловно, будет использовать все имеющиеся правовые возможности для отстаивания своей позиции», — говорил глава МИД Сергей Лавров.

В российском Минфине решение Гаагского арбитража сочли политически ангажированным и нашли несколько изъянов в выводах суда.

В декабре Москва оспорила решение Гаагского суда по делу ЮКОСа.

Меж тем бывшие инвесторы ЮКОСа обещали добиваться компенсации в 50 млрд долларов путём конфискации российского имущества в странах ЕС и США. Как в октябре 2014 года писало немецкое издание Der Spiegel, ссылаясь на адвоката акционеров Тима Осборна, истцы собирались подавать иски в суды Германии, Великобритании, Франции, Нидерландов и США. Если Высший земельный суд Германии признает правомерным постановление Гаагского суда на территории своей страны, то имущество России на территории Германии может быть конфисковано. Дело в том, что согласно законам ФРГ, постановления Гаагского суда Германия должна выполнять с 1961 года, отмечало СМИ.

А в начале этого месяца Минюст РФ заявил, что Россия готовится к возможным арестам государственных активов в связи с решением Третейского суда в Гааге. По словам министра юстиции Александра Коновалова, имущество может быть арестовано за рубежом из-за вступления в силу решения по делу акционеров ЮКОСа.

И вроде бы логично, что арест российского имущества, во всяком случае, в Бельгии связан с решением Гаагского суда по ЮКОСу, однако в Совете Европе опровергли эту связь.

В заявлении пресс-секретаря Генсека СЕ Дэниела Хольтгена, которое цитирует РИА «Новости», говорится, что информация о «причинно-следственной связи между решениями бельгийских властей и исполнением Россией постановления ЕСПЧ по делу ЮКОСа является ложным».

Иными словами, причины, почему бельгийские приставы заинтересовались российским имуществом, остаются неясными.

В любом случае, РФ намерена разобраться с арестом своего имущества и обжаловать его. «Мы считаем достаточно спорными решения ЕСПЧ и Гаагского арбитража. Юристы международного уровня сейчас работают для того, чтобы наши решения защитить. Мы прогнозировали эту ситуацию», — приводит агентство слова помощника президента Владимира Путина Андрея Белоусова.

По его словам, сейчас Россия предпринимает ряд мер для защиты интересов страны в судебном порядке. «Ситуация во Франции и Бельгии, мы должны отметить, к сожалению, очень сильно политизирована. Будем надеяться на то, что здравый смысл возобладает, и мы далеко в эту историю не зайдём», — добавил он.

Многолетние тяжбы

Надо сказать, что России не впервой сталкиваться с арестом своего имущества за рубежом и с посягательствами на него со стороны других стран или инвесторов.

Например, компенсации потерь, понесённых в России в 90-х годах, долгое время добивался немецкий предприниматель Франц Зедельмайер. Разбирательства с ним продолжаются более 15 лет.

В 1991 году принадлежащая Зедельмайеру компания SGC International совместно с санкт-петербургским ГУВД учредили совместное предприятие, в уставной капитал которого ГУВД внесло особняк на Каменном острове, являвшийся на тот момент ведомственной резиденцией. Однако в 1995 году строение перешло к Управлению делами президента РФ. Немецкий бизнесмен, успевший инвестировать в реставрацию особняка, потребовал возмещения расходов. В 1998 году Стокгольмский международный коммерческий арбитражный суд присудил Зедельмайеру 2,3 млн долларов в качестве компенсации за убытки, связанные с петербургским особняком.

Несмотря на победу, одержанную в суде, немцу до сих пор не удалось добиться от Москвы компенсации. В феврале прошлого года Зедельмайер добился продажи имущества российского торгпредства в Кёльне, а в сентябре прошлого года в Стокгольме прошёл аукцион по принудительной продаже здания торгпредства РФ. Российская сторона подала жалобу на продажу своего имущества, однако суд её отклонил. В МИДе тогда отметили, что здание торгпредства в Стокгольме имеет дипломатический статус, и его продажа противоречит нормам международного права.

Поставить точку с Noga и добиться снятия ареста с остального имущества (активы Центробанка, Внешэкономбанка, ВТБ, Правительства РФ) России удалость только в декабре 2008 года. Тогда Федеральный суд Швейцарии подтвердил необоснованность претензий истцов из Noga к российским активам на территории Швейцарии.

Источник: http://aif.ru/money/business/evropa_vzyalas_za_aktivy_chto_stoit_za_arestom_imushchestva_rossii_za_rubezhom

Днем ранее были арестованы российские активы в Бельгии

Французские приставы приступили к исполнению судебных решений, направленных на арест российского имущества во Франции. Причиной называется исполнение решения гаагского третейского суда по иску бывших акционеров ЮКОСа. Об этом говорится в уведомлениях от судебных приставов, полученных рядом российских компаний и представительств во Франции. Ранее стало известно, что арест наложен на все российские учреждения в Бельгии, кроме дипломатических представительств. Глава Минэкономики РФ Алексей Улюкаев сегодня заявил, что аресты российского имущества за границей неправомерны и Москва будет их обжаловать.

О том, что французские приставы приступили к исполнению решений судов об аресте имущества РФ, сегодня сообщило «РИА Новости» со ссылкой на уведомления от судебных приставов, полученные рядом российских компаний и представительств во Франции. В частности, правоохранительные органы Франции наложили арест на счета российских компаний и дипломатических миссий во французской «дочке» банка ВТБ — об этом агентству «Интерфакс» сообщили в пресс-службе госбанка. В свою очередь президент ВТБ 24 Михаил Задорнов подтвердил информацию ТАСС.

Истцом в уведомлениях называется компания Hulley Enterprises Limited, которая зарегистрирована на Кипре. Упомянутая в уведомлениях задолженность РФ перед истцом составляет $39,9 млрд.

Почему арестовали российские активы в Бельгии

В одном из уведомлений, копия которого есть в распоряжении «РИА Новости», со ссылкой на решение постоянной палаты третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года, принятое к исполнению постановлением Суда большой инстанции Парижа от 1 декабря 2014 года, говорится об аресте дебиторской задолженности и средств на банковских счетах. Это привело к замораживанию счетов российских компаний и диппредставительств. Затем дипломатические счета были разморожены, однако на средства некоторых российских компаний по-прежнему наложен арест.

Кроме того, в целый ряд российский представительств также поступили уведомления о погашении долга в виде ареста на недвижимое имущество. В частности, французские приставы наложили арест на счет представительства международного информационного агентства «Россия сегодня», сообщила в четверг его главный редактор Маргарита Симоньян. «Арест был наложен на наш счет во Франции. Что касается других стран, то после ситуации во Франции компания позаботилась о том, чтобы принять меры по недопущению остановки там работы радио- и онлайн-вещания»,— сказала она. Об аресте имущества во Франции также сообщили в агентстве ТАСС. В ЦБ РФ заявили, в свою очередь, что не отвечает по обязательствам государства — «в том числе носящим надуманный характер». «В соответствии с законодательством Банк России осуществляет свои функции и полномочия независимо от органов государственной власти и не отвечает по обязательствам государства, в том числе носящим надуманный характер»,— заявили РИА новости в пресс-службе ЦБ.

Читайте так же:  Решение вопросов по трудовым спорам

Днем ранее стало известно, что арест наложен на все российские учреждения в Бельгии, кроме дипломатических представительств. Это было сделано также во исполнение решения третейского суда в Гааге. Имущество, которым располагают дипломатические представительства России, бельгийское правосудие, следуя международным нормам, сохранило в неприкосновенности.

Сегодня помощник президента РФ Андрей Белоусов предупредил, что таким же путем вслед за Бельгией наверняка пойдет еще целый ряд стран. Тем временем глава Минэкономики РФ Алексей Улюкаев заверил, что аресты имущества РФ за границей неправомерны и Москва будет обжаловать эти действия. «Будем оспаривать, конечно»,— отметил министр.

Вечером стало известно, что посол Бельгии в Москве Алекс ван Меувен был вызван в МИД РФ, где ему заявили протест в связи с арестом счетов посольства России в Брюсселе, а также расположенных в этом же городе постпредств России при ЕС и НАТО. «Послу Бельгии было сказано, что российская сторона рассматривает такие действия компетентных органов Королевства Бельгия как откровенно недружественный акт, грубое нарушение общепризнанных норм международного права и требует в этой связи от бельгийской стороны принятия незамедлительных мер по восстановлению нарушенных в Бельгии суверенных прав Российской Федерации и обеспечению нормального функционирования российских учреждений и юридических лиц», — говорится в сообщении российского МИДа. При этом дипломаты отметили, что Москва требует обеспечить нормальное функционирование ее учреждений в Бельгии, а при несоблюдении этого требования примет «адекватные ответные меры в отношении бельгийского имущества в РФ». Посол Бельгии, как отметили в МИД РФ, заверил, что незамедлительно проинформирует власти своей страны о заявленном российской стороной протесте.

Президент ВТБ 24 Михаил Задорнов в эфире «Ъ FM»: «Событие с активами в Бельгии я бы не преувеличивал. Я бы спокойней относился ко всем юридическим искам. Надеюсь, что Россия, не выполняя решения суда, люди должны были посчитать, какие следующие будут шаги, и здесь я не думаю, что мы должны что-то делать экспромтом. Ситуация не первая, и для России это не первое судебное дело. Здесь юристы и правительство должны разбираться уже по аналогиям. Я не преувеличиваю значение этого конкретного факта».

Страсбург ждет от России графика выплат акционерам ЮКОСа

Собеседники “Ъ” в Совете Европы категорически отвергают наличие связи между исполнением Россией решения ЕСПЧ (юрисдикция которого распространяется на все страны—члены Совета Европы), обязавшим РФ в июле прошлого года к выплате €1,86 млрд. в пользу акционеров ЮКОСа, и решением властей Бельгии и Франции наложить арест на имущество РФ. По словам официального представителя генсека Совета Европы Даниэля Хольтгена, дело ЮКОСа все еще находится на рассмотрении ЕСПЧ, но даже когда оно будет завершено, «постановление не сможет напрямую повлиять на частные или общественные организации в странах-членах». Напомним, ранее комитет министра Совета Европы обязал Россию предоставить план действий по исполнению решения ЕСПЧ до 15 июня, когда РФ этого не сделала, решение вопроса было решено отложить до сентября.

Павел Тарасенко, Мария Ефимова

Компенсации ЮКОСу не сошлись с Конституцией

Россия может выработать новый механизм преодоления решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Запрос в Конституционный суд (КС) с просьбой оценить «возможности признания и исполнения» постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Основного закона и правовым позициям КС, направили депутаты Госдумы. В Госдуме заявили «Ъ», что новый механизм должен не позволить Страсбургу «преодолевать силу российских судов» и «вторгаться напрямую в наш суверенитет», связав это с решением по делу ЮКОСа. ЕСПЧ предписал России до 15 июня выработать план по выплате €1,866 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Читайте подробнее

Источник: http://www.kommersant.ru/amp/2749218

Гаагский арбитраж против России: кому угрожает арест имущества за рубежом и каковы методы защиты

На прошлой неделе стало известно о планируемом аресте российских госактивов в Бельгии и Франции по иску «ЮКОСа». Новость вызвала бурную реакцию в России. Однако, пока официальные лица продолжают резко негативно высказываться по этому вопросу, эксперты полагают, что на практике вероятность потери зарубежной собственности российскими госкомпаниями невысока. «Право.Ru» разбирается, был ли арест имущества, каковы шансы на положительный исход дела для российских компаний и физлиц и как оценивают шансы на реализацию постановления Гаагского суда юристы.

Решение суда и прочие неприятности

Новость об аресте российских активов за рубежом появилась в российских СМИ в среду, 17 июня. По сообщению агентства «Интерфакс», на которое и ссылались остальные источники, в Бельгии судебные приставы наложили арест на находящееся в распоряжении российских учреждений в стране госимущество России на основании решения бельгийского арбитражного суда от 18 июля 2014 года по иску кипрских Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited (дочерние компании Group Menatep Limited, которые суммарно владели 51 % «ЮКОСа») и пенсионного фонда «ЮКОСа» Veteran Petroleum.

Выдвигалась версия относительно того, что предполагаемый арест активов имеет отношение к решению ЕСПЧ по делу «ЮКОСа», однако представители суда эту версию отвергли.

На следующий день стало известно, что во Франции правоохранительные органы наложили арест на счета российских компаний в «дочерней» структуре банка «ВТБ». «Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Счета российских компаний по-прежнему заморожены, мы решаем эту проблему с юристами», – уточнил глава банка Андрей Костин.

Как сообщает Forbes со ссылкой на источник, близкий к акционерам «ЮКОСа», сумма, на которую могут быть заморожены активы, небольшая, так как взыскать c России все $50 млрд сразу невозможно, но важен прецедент. При этом бельгийское правительство заинтересовано в заморозке активов России и передаче их бывшим акционерам «ЮКОСа», поскольку они должны будут уплатить с этих доходов 3-процентный налог.

Год назад Постоянный третейский суд, учрежденный на основе Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 года («Гаагский суд»), присудил трем компаниям – кипрским Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited (дочерние компании Group Menatep Limited, которые суммарно владели 51 % «ЮКОСа») и пенсионному фонду «ЮКОСа» Veteran Petroleum, – представлявшим акционеров «ЮКОСа», $50 млрд. С января 2015 года на эту сумму начисляются проценты. Судьи постановили, что Россия нарушила обязательства по статье 13 Энергетической хартии, защищающей иностранные инвестиции в энергетический сектор, запрещая их национализацию и экспроприацию. Судьи решили, что основной целью России было не собрать налоги, а завладеть активами компании «ЮКОС». В итоге Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited по решению суда должны получить компенсацию в размере $39,9 млрд и $1,85 млрд соответственно, а фонду должны выплатить $8,2 млрд.

Судебные приставы в Бельгии отметили, что истец, Group Menatep Limited, потребовал такой меры, «потому что имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа Российской Федерации исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению». Аналогичная формулировка уже использовалась в единственной до настоящего момента успешной судебной тяжбе бизнесмена за имущество России за рубежом – немецкому бизнесмену Францу Зедельмаеру удалось отсудить здание российского торгпредства в Швеции, которое недавно ушло с молотка при поддержке Апелляционного суда Швеции (подробности здесь>>).

Читайте так же:  Образец заявление увольнение украина

По информации «Интерфакса», в списке перечислены крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, а также «Евроконтроль», который регулирует воздушное движение над Европой. Также в нем российские представительства, кроме защищенных иммунитетом дипмиссий, – вплоть до архиепископства Брюссельского и Бельгийского РПЦ, в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ.

Директор Group Menatep Limited (GML) Тим Осборн сообщил «Ведомостям», что список арестованной собственности и список компаний, на счета которых наложен арест, не находится в общественном доступе, а сами эти активы были определены заявителями, т. е. GML. «Для этого была проделана огромная и тяжелая работа», – подчеркнул он.

Интересно, что сообщения в зарубежной прессе по поводу ареста российского имущества, появились только ближе к концу следующего дня. Их содержание несколько отличалось от информации, представленной изначально в российских источниках. Как следует из сообщений западной прессы, в Бельгии непосредственно арест имущества не проводился.

По версии RFI, некоторые страны поручили своим судебным властям составить списки не покрытых иммунитетом российских активов. Бельгийское министерство юстиции дало две недели приставам, чтобы составить список всех активов, которые могли бы подлежать аресту. В списке должны быть средства, здания, транспорт, ценности, долговые обязательства, etc. Аналогичный процесс был запущен во Франции.

По сообщению агентства Рейтер, ссылающемуся на GML, такая же процедура будет начата в Великобритании и США.

Кроме того, стало известно, что бывшие акционеры «ЮКОСа» будут добиваться от России выплат в Высоком суде Лондона. Глава GML рассказал, что у России есть время до конца августа, чтобы предоставить суду свою позицию по иску.

Быстрая реакция

Надо признать, что официальные лица России на сообщения об аресте имущества отреагировали быстрее, чем западные корреспонденты, хотя произошедшее явно стало для них неожиданностью. Сразу же последовали заявления о грубом нарушении международного права при отсутствии юридических оценок ситуации. Резче всех выступил, пожалуй, только российский МИД: после информации о том, что под арест попали счета российских дипмиссий, бельгийскому послу, вызванному в министерство, был заявлен решительный протест. Более того, Бельгии пообещали аналогичные ответные меры.

Мера оказалась действенной: глава МИД королевства Дидье Рейндерс заявил, что постарается помочь посольству России на законодательном уровне: «Уже некоторое время я занимаюсь тем, что выясняю у министра юстиции, нельзя ли изменить нашу юридическую систему так, чтобы запретить арест счетов, служащих для функционирования посольств. Впрочем, и конвенция ООН действует в этом же направлении. Поэтому мы постараемся в ближайшие дни обратиться в парламент с такими изменениями. Мы над этим работаем», – написал Дидье Рейндерс в своем Twitter.

В итоге в воскресенье стало известно, что Бельгия разблокировала некоторые счета дипломатических представительств России в банке ING. Ожидается, что остальные счета будут разморожены сегодня.

Что касается других официальных лиц, министр экономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия совершенно исключает выплаты бывшим акционерам «ЮКОСа», и предупредил, что можно ожидать распространения такого рода недружественных действий и в других юрисдикциях.

Помощник президента РФ Андрей Белоусов сказал, что арест российских активов в Бельгии и Франции в связи с неисполнением судебного решения по делу «ЮКОСа» является незаконным и будет оспариваться.

«Для нас мотивация и правовая аргументация этих решений до конца не ясна, поэтому дать окончательный комментарий пока что невозможно», – заявил министр юстиции России Александр Коновалов журналистам.

Конкретики в общие заявления добавил министр финансов России Антон Силуанов. По его словам, апелляция Москвы на решение Гаагского арбитражного суда от 18 июля 2014 г. будет рассмотрена в ноябре 2015 г.

Как важно быть серьезным

Несмотря на неоднозначную реакцию России на новость об исполнении решений арбитража, в том числе полное отрицание необходимости выполнять решения судов, относиться к этому вопросу следует исключительно серьезно, полагает Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП.

По его словам, бельгийские и французские суды, действительно, начали процедуру принудительного исполнения решений Гаагского суда по делу «Юкоса». «Гаагский суд по своей сути является коммерческим арбитражем, поэтому механизм принудительного исполнения его решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, обязательность которой признана Российской Федерацией», – отмечает Егоров.

На практике у Российской Федерации не так много оснований, чтобы запретить, ограничить или обжаловать исполнение указанных выше решений, в тех случаях, когда такие решения исполняются не на территории РФ, рассказывает юрист. По его словам, возможность оспаривания связана с необходимостью доказать противоречие публичному порядку или иным императивным нормам страны исполнения.

«В случае исполнения решения в Бельгии и Франции маловероятно, что Российская Федерация сможет найти действительно эффективные основания для признания исполнения решений по делу «Юкоса» противоречащим публичному порядку и императивным нормам Бельгии или Франции», – говорит Егоров.

Есть и другой, более перспективный, но и требующий больше времени путь, полагает Егоров. По его словам, другим возможным вектором приостановления исполнения решений может стать попытка получения у Европейской комиссии решения о запрете странам ЕС исполнять решения по делу «Юкоса» на территории ЕС – совсем недавно Европейская комиссии вынесла схожее решение, запретив Румынии исполнять решение третейского суда, вынесенного в пользу двух шведских инвесторов (пресс-релиз суда здесь>>).

«Этот путь развития ситуации видится для Российской Федерации более перспективным, чтобы иметь возможность запретить исполнение решений по делу «Юкоса», чем ссылаться на нарушение публичного порядка или императивных норм. Однако он займет длительное время на проведение расследования в Европейской комиссии и потребует обоснования разумной позиции РФ».

Теория вероятности

Впрочем, эксперты оптимистичны по поводу шансов сохранить имущество российских госкомпаний за рубежом.

Как полагает партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов, напрямую России принадлежит не очень большой объем активов. В частности, под арест может попасть имущество различных ФГУПов, например военные самолеты или, как уже было в 2005 году в Швейцарии, картины, которые полностью находятся в собственности государства, считает он (тогда приставы арестовали 55 полотен знаменитых французских художников из коллекции Пушкинского музея по делу фирмы «Нога»). Впрочем, по мнению Боломатова, основная проблема состоит не в самих арестах, а в том, какое бесконечное количество споров и судебных разбирательств с непредсказуемыми результатами они порождают.

Аналогичного мнения по поводу реалистичности отъема активов придерживается и Сергей Егоров. «Вероятность взыскания имущества государственных корпораций или компаний с мажоритарным участием РФ является теоретически возможной, но маловероятной на практике», – говорит он.

Егоров полагает, что теоретическим основанием для такого взыскания может стать концепция piercing the corporate veil, когда некоторые компании рассматриваются как промежуточное звено между непосредственными активами и бенефициарным собственником. «Однако рассматривать государственные корпорации или большие компании с государственным участием в качестве «прокладочных компаний» представляется неразумным, поэтому с правовой точки зрения концепция piercing the corporate veil не должна сработать», – делает вывод эксперт.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/review/view/119554/

Аресты имущества россии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here