Банк траст подал в суд

Экс-владельцам банка «Траст» предъявили иск почти на $1 млрд

11 апреля банк «Траст» подал иск в Высокий суд Лондона на своих бывших собственников Илью Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева, требуя возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн, пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники.

Банк подозревает экс-владельцев в выдаче кредитов подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $1 млрд. Как отмечает издание, разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по некоторым кредитам и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов. В итоге, предполагается, что эти кредиты остались на персональных банковских счетах или были реинвестированы, в особенности, в московскую недвижимость. Пока Юров, Фетисов и Беляев руководили банком, эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл бесконечного перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.

По данным издания, «Траст» подстраховал свои требования обеспечительными мерами – заранее полученным в Высоком суде Лондона приказом на арест активов владельцев банка и их супруг на сумму иска. Лондонский суд постановил арестовать активы еще в феврале. Кроме того, в конце января суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля московской недвижимости. Источники газеты отмечают, что сделка заключалась на нерыночных условиях и подразумевала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.

Как сообщил директор блока спецпроектов банка «Траст» Николай Мыльников, решение английского суда о заморозке активов собственников свидетельствует о том, что суд считает обоснованным рассмотрение вопроса об их персональной ответственности за кредиты. Мыльников также сообщил газете, что «Траст» ведет судебную работу в различных юрисдикциях – России, Великобритании, Швейцарии и на Кипре. Издание уточняет, что часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая занимается делом о мошенничестве и отмывании денег.

Собеседник издания рассказал, что экс-акционеры «Траста» не признают обвинения, «считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка 8 млрд рублей, из которых половина долга обслуживается».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.forbes.ru/news/317883-eks-vladeltsam-banka-trast-predyavili-isk-pochti-na-1-mlrd

Суд взыскал с кипрского офшора 4,3 млрд рублей в пользу банка «Траст»

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка «Траст» и постановил взыскать с зарегистрированной на Кипре компании Oldehove holdings limited 4,3 млрд рублей, сообщило во вторник, 25 октября, агентство «Прайм».

Взыскание обращено на заложенные помещения ответчика площадью 3000 кв. м в торгово-офисном центре «Покровка, 8» и 100%-ную долю ответчика в уставном капитале компании «Еврогрупп Девелопмент».

Основанием иска банка «Траст» стала задолженность кипрской компании по договору займа от 22 декабря 2008 года.

Торгово-офисный центр на улице Покровка оказался объектом судебного разбирательства по иску банка «Траст», который в то время контролировался прежними собственниками, к правительству Москвы. В 2012 году Высший арбитражный суд подтвердил решения нижестоящих судов, признавших, что помещения центра являются общедолевой собственностью мэрии города и банка «Траста».

В 1996 году правительство Москвы и банк «Менатеп» заключили инвестиционный контракт на реконструкцию центра на Покровке. Потом обязательства банка «Менатеп» перешли к банку «Траст». Строительные работы в здании завершились в 2004 году. Но акт об окончании реализации инвестпроекта и распределении долей между его участниками не был подписан. Несмотря на это правительство Москвы в 2007 году зарегистрировало за собой право на два помещения в здании площадью 121 и 431 кв. м.

11 апреля банк «Траст» подал иск в Высокий суд Лондона на своих бывших собственников Илью Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева, требуя возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн. 29 июля Лондонский коммерческий суд признал действия Юрова по управлению финучреждением организацией «мошеннической пирамиды». В результате мошенничества Юров обогатился на десятки миллионов долларов.

Судья Джастис Мейлз отметил, что методы «управления балансом» банка имеют мошеннический характер. По его словам, акционеры хорошо нажились за счет розничных клиентов банка, а в конечном итоге, учитывая финансовую поддержку со стороны государства, за счет российских налогоплательщиков.

28 июля суд в Лондоне оставил без удовлетворения заявление Юрова и его супруги Натальи о снятии ареста с активов на $830 млн. Активы Юрова были арестованы в феврале 2016 года по решению судьи в связи с иском, поданным санируемым банком «Траст». Иск был подан к бывшим собственникам банка Юрову, Николаю Фетисову, Сергею Беляеву и их женам. Им принадлежало 98% акций банка «Траст», когда в декабре 2014 года ЦБ объявил о его санации, выделив на это 28 млрд рублей.

Санация банка «Траст» обошлась государству в 127 млрд рублей.

Источник: http://www.forbes.ru/news/331501-sud-vzyskal-s-kiprskogo-ofshora-43-mlrd-rublei-v-polzu-banka-trast

«Траст» отсудил $900 млн в Лондоне у бывших владельцев

Бывшие собственники банка «Траст» Илья Юров, Сергей Беляев, Николай Фетисов и их жены должны будут выплатить банку $900 млн, постановил Высокий суд Лондона. Суд решил, что все они «нечестно управляли банком» и «предоставляли невозвратные кредиты» связанным компаниям, вводя ЦБ в заблуждение.

Что случилось

  • После почти четырех лет разбирательств суд вынес решение против экс-владельцев банка «Траст», который рухнул в 2014 году и перешел сначала в собственность «Открытия», а после того, как был санирован и он — в собственность ЦБ как банк непрофильных активов. Суд обязал их выплатить «Трасту» $900 млн.
  • Суд постановил, что «на протяжении многих лет Илья Юров, Сергей Беляев, Николай Фетисов занимались мошенническими операциями, в частности, предоставляли из средств банка кредиты подконтрольным офшорным компаниям», рассказал банк.
  • Юров кредиты офшорам на выплату процентов по старым кредитам не отрицал, но и преступлением не считал: по его словам, это распространенный в России тип «управления балансом». Английский судья не согласился: он назвал Юрова «нечестным и лживым свидетелем, что отражает и его подход к деловым отношениям, в том числе к “Трасту”».
  • Суд признал, что российский ЦБ не знал о предбанкротном состоянии «Траста» именно потому, что его бывшие владельцы скрывали это от регулятора.
  • Жены банкиров не участвовали в банковских процессах, однако на их имена записаны активы, на которые можно наложить арест, — как утверждал представитель «Траста» в 2017 году, сразу после возникновения проблем владельцы банка перевели их на членов семьи.
  • Всю сумму «Траст» вернуть не надеется, но считает, что крупные активы у экс-владельцев есть. Банк указывает на десятки миллионов долларов на счетах и дорогую недвижимость, среди которой «фамильный замок Юровых» — Oxney Court XVI века в графстве Кент, купленный за четыре с лишним миллиона фунтов.
  • Юров и Фетисов содержательно не прокомментировали решение суда.

Что важно знать

Санация «Траста» (в составе ФК «Открытие») стала крупнейшей в истории российской банковской системы и первой проведенной только ЦБ (через Фонд консолидации банковского сектора), без АСВ и инвесторов. Схема с АСВ оказалась коррупционной: в прошлом году мы узнали, что в течение 15 лет чиновники зарабатывали на ней в связке с сотрудниками ФСБ.

Читайте так же:  Массовое сокращение работников

Всего на санацию «Траста» ЦБ потратил 130 млрд рублей. Банк «Траст» подал иск к бывшим владельцам через два года после краха.

В 2016 году Высокий суд Лондона установил, что проблемы банка начались с кризисом 2008 года: офшоры собственников не смогли расплатиться по кредитам, что поставило под вопрос его финансовую устойчивость. Банк стал выделять кредиты кипрской офшорной компании, которая по запутанной схеме возвращала их в «Траст» для обслуживания долга компаний (так называемая «кольцевая схема»). Это позволило банку продержаться на плаву несколько лет.

Однако американские санкции, падение цен на нефть и убытки по кредитам привели к тому, что в 2014 году банку нужно было около $30 млн только на обслуживание плохих долгов. Акционеры думали продать банк, в том числе «Роснефти», но не знали, что делать с офшорной схемой, и отказались от этой идеи. Банк перешел под контроль ЦБ.

Тогда же Юров переехал в Великобританию и в России больше не появлялся: здесь против него заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК (присвоение или растрата с использованием служебного положения в особо крупном размере, до 10 лет тюрьмы). Фетисов тоже проживает в Великобритании, Беляев уехал в США.

Истцы не раз говорили о миллиардном состоянии беглых банкиров: партнер Юрова британец Бенедикт Уорсли, который и помогал реализовывать офшорную схему, сдал партнера в обмен на гарантии непреследования и заявил, что один турецкий ковер у Юрова стоит $55 тысяч. Подробнее о роли британца в истории с «Трастом» мы писали здесь. Юров богатство отрицает: в прошлогоднем письме газете «Ведомости» он заявил, что «честно заработанные» за 20 лет активы не превышают $60 млн. Свою версию того, что случилось с «Трастом», Юров описал в интервью изданию в 2016 году.

Источник: http://thebell.io/trast-otsudil-900-mln-v-londone-u-byvshih-vladeltsev/

Шишханов просит суд пересмотреть дела о выводе 255 млрд рублей из «Рост банка»

Бывший основной владелец Бинбанка и санатор «Рост банка» Микаил Шишханов обратился в Верховный суд России с просьбой пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций, признавших недействительными сделки по вливанию «Рост банком» 255 млрд руб. в капитал его дочерних компаний «Рост инвестиции» и «Рост капитал».

Два иска к этим компаниям подавались от лица банка «Траст», присоединившего к себе «Рост банк» после санации. Микаил Шишханов, Саит-Салам Гуцериев и другие бывшие топ-менеджеры «Рост банка» указаны в исках в качестве третьих лиц. Информация об исках опубликована в картотеке суда. «Ведомостям» не удалось дозвониться до Шишханова.

Сделки по вливанию были проведены в 2016–2017 гг., когда бывший основной владелец Бинбанка Шишханов проводил санацию «Рост банка». «Рост банк» тогда передал в уставный капитал дочерней «Рост инвестиции» 205 млрд руб., а в капитал «Рост капитала» – еще 50 млрд руб. В июле 2018 г. «Рост банк» был присоединен к «Трасту», а в сентябре «Траст» подал иски к «Рост инвестициям» и «Рост капиталу». Арбитражный суд Москвы в марте 2019 г. отклонил оба иска «Траста», но затем апелляционная и кассационная инстанции поддержали истца.

В материалах по делу «Рост инвестиций» Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что внесение в уставный капитал ответчика денежных средств было нацелено на вывод активов из банка – деньги сразу переводились на счета иностранных офшорных компаний, бенефициарами которых были Шишханов и Гуцериевы.

Шишханов, как бывший собственник Бинбанка и «Рост банка», не вошел в соглашение об урегулировании споров между банком непрофильных активов «Трастом», «Открытием» и группой «Сафмар» Михаила Гуцериева на 135 млрд руб.: стороны подписали его в ноябре 2019 г. Участники соглашения обязались не предъявлять акционерам и топ-менеджерам группы «Сафмар» какие-либо судебные требования и иски по оспариванию сделок и транзакций, вошедших в соглашение. «Траст» пока не может найти «конструкцию, которая бы сработала с Шишхановым так, как с Гуцериевым», говорил в интервью «Ведомостям» предправления «Траста» Александр Соколов. Он также отметил, что «Траст» рассматривает подачу иска к Шишханову о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. На баланс «Траста» в конце 2018 г. были переданы непрофильные активы трех крупных частных банков – «Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка, – которые были отправлены на санацию силами ЦБ в 2017 г.


Источник: http://www.vedomosti.ru/finance/news/2020/01/13/820489-shishhanov-prosit-sud-peresmotret-dela-o-vivode-iz-rost-banka

«Траст» оспорил в суде вывод из «Открытие капитала» 17,3 млрд рублей

Москва. 18 октября. INTERFAX.RU — Банк «Траст» (на его базе создан Банк непрофильных активов) подал в Арбитражный суд Москвы иск, оспаривающий вывод из компании Открытие капитал» (подконтрольна «Открытие холдингу)» 17,3 млрд рублей, следует из искового заявления, текст которого имеется в распоряжении «Интерфакса».

Иск подан к «Открытие холдингу», «Открытие капиталу» и компании «Тренд», сообщается в картотеке арбитражных дел. «Траст» факт подачи иска подтвердил, оказавшись от дальнейших комментариев.

Банк «Траст» и «Открытие капитал» в январе 2017 года (на тот момент они контролировались «Открытие холдингом») заключили договор о предоставлении кредита на 18 млрд рублей, в мае того же года эти средства поступили на счет компании, говорится в материалах дела.

ЦБ РФ 29 августа 2017 года объявил о санации группы банка «Открытие» (также контролировался «Открытие холдингом»), в периметр оздоровления попал и банк «Траст».

Незадолго до этого, в середине августа 2017 года, был заключен договор о переводе долга перед «Трастом» с «Открытие капитала» на «Открытие холдинг». В рамках соглашения компания обязалась заплатить холдингу 18,25 млрд рублей (долг и начисленные проценты), должником перед банком стал холдинг. После этого платежи по кредиту прекратились, уверяет истец.

Позднее, 6 сентября 2017 года, «Открытие капитал» продала структуре концерна «Россиум» (компании Despacio Associates Limited) инвестиционную «дочку» Otkritie Capital International Limited (OCIL, сейчас Sova Capital) за $328 млн (порядка 19 млрд рублей по курсу на то время). «Траст» считает, что этих средств было достаточно для исполнения обязательства перед холдингом по договору о переводе долга или для возврата кредита, отмечается в исковом заявлении.

Однако в тот же день компания «Открытие капитал» заключила с «Трендом» договор об уступке прав требований к «Открытие холдингу». «Тренд» уступила «Открытие капиталу» требования по долгу от февраля 2017 года на сумму почти 252 млн евро (17,3 млрд рублей на тот момент), оно было оплачено по номинальной стоимости.

«Траст» полагает, что перевод долга и уступка требований являются взаимосвязанными сделками, совершенными в ущерб его интересам с целью вывода из «Открытие капитала» единственного актива, отмечается в иске.

Банк просит суд восстановить «Открытие капитал» в качестве заемщика по предоставленному в 2017 году кредиту на 18 млрд рублей, «Открытие холдинг» в качестве заемщика по договору займа, предоставленного «Трендом», а также взыскать с компании «Тренд» в пользу «Открытие капитала» сумму, эквивалентную 251,9 млн евро.

Компания «Тренд» была создана в октябре 2010 года, занимается вложениями в ценные бумаги. Ее основным владельцем является Сергей Левин, следует из материалов аналитической системы «СПАРК-Интерфакс». «Тренд» в свое время владел сначала 9,1%, затем 6,3% «Инграда» (основным ее владельцем является «Россиум»), 20% ЦКБ «Лазурит» (ранее долей в нем также владела структура «Роснефти» — «РН-Актив»), 30,3% НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт», а также 25% аэропорта «Рощино». По данным «СПАРКа», на конец 2017 года «Тренд» не участвовал в капитале других компаний.

Источник: http://www.interfax.ru/business/680903

Банк Траст подал в суд

  • Банк Траст подал на меня в суд к мировому судье на возвращение долга. Что делать.
  • Банк Траст подал на меня в Суд.
  • Банк Траст подал на меня в суд-являюсь ли я его клиентом?
  • Банк траст подал на меня в суд кредит на 260 просят заплатить 480
  • Может ли банк-траст подать в суд и отнять квартиру.
  • Банк подал в суд что делать
  • Банк подал на меня в суд
  • Банки подали в суд
  • Как подать на банк в суд
  • Подать на банк в суд
Читайте так же:  Ответственность поручителя в случае смерти заемщика

Советы юристов:

1.3. Здравствуйте, Наталья!

Ничего не делать. Как получите судебный приказ, в течение 10 дней подайте возражение и его отменят.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

3.1. Здравствуйте, Екатерина
Мы понятия не имеем, чьим клиентом вы являетесь.
Вам наверное виднее, как вы считаете?

Желаю Вам удачи и всех благ!

3.4. Банк Траст подал на меня в суд-являюсь ли я его клиентом?
Здравствуйте, Екатерина.

Об этом можете знать только Вы. Если Вы заключали кредитный договор, то Вы, безусловно, являетесь клиентом банка. Мы такой информацией не располагаем.

Чтобы ответить на вопрос требуется знать условия кредитования и договра, просите уменьшить суд проценты по кредиту.

С уважением, Филатов Евгений Павлович.

4.4. Банк траст подал на меня в суд кредит на 260 просят заплатить 480

Насколько мне известно, этот траст с лицом Брюса Уллиса, банкрот.

К адвокату очно с документами обратитесь

6.2. Здравствуйте уважаемый Ранис!
По взысканию незаконной комиссии? Нужна помощь обращайтесь.

С уважением. адвокат г. Казани Усманов Ринат Маратович.

13.2. Не платите ничего, тем более если платить нечем.

Читайте мою статью на эту тему Подробнее >>>

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

14.1. Могут, если решением суда кредитный договор не расторгнут, то он продолжает действовать и каждый день начисляются проценты, пени, штрафы. В данной ситуации можно заявить самостоятельные требования о расторжении договора.

Для более детальной консультации мне нужно видеть документы.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

17.1. Добрый день.
Кредитор может и вправе обратиться в суд и за пределами срока исковой давности однако, ответчик при этом вправе заявить о пропуске срока, в этом случае у суда имеются все основания прекратить производство по делу. В вашем случае суд уже состоялся.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

20.2. Если не можете платить, то и не надо. Нужно избавляться от кредита. На сегодняшний день существует масса способов, с помощью которых можно юридически избавиться от кредитных обязательств или хотя бы сделать невозможным к взысканию задолженность по кредитному договору. К числу таковых относится расторжение кредитного договора, признание сделки недействительной, оспаривание условий договора, как противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ), признание сделки кабальной (п.3 ст. 179 ГК РФ), банкротство физических лиц и окончание исполнительного производства по основаниям ст. 46 ЗФ «Об исполнительном производстве». Чтобы разобраться непосредственно в Вашей ситуации – надо видеть документы, которые возможно отправить в электронном виде.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

22.2. Добрый день.

Банк должен представить в суд письменные доказательства о заключении договора кредитной карты и наличии задолженности. Кроме того, срок исковой давности составляет 3 года. Суд применяет срок исковой давности только по заявлению. Поэтому в суде вам необходимо заявить о пропуске банком срока исковой давности. Также вы имеете возможности заявить в суде ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

24.1. Здравствуйте.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вам нужно получить документы ст.55 ГПК РФ и подавать возражение на исковые требования.

30.2. Скорее всего это взыскание просроченной задолженности за определенный период. Банк таким образом прерывает течение срока исковой давности, чтобы потом доить Вас всю жизнь. Надо смотреть документы, чтобы помочь Вам. Варианты есть всегда. Правильно избавиться от кредитной задолженности и самого кредитного договора поможет финансовый адвокат.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/

Суд взыскал с «Открытие холдинга» в пользу банка «Траст» 8,3 млрд рублей

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскал с «Открытие холдинга» в пользу банка «Траст», на базе которого в 2018 г. создан Банк непрофильных активов, почти 8,3 млрд руб. Соответствующее решение суда размещено на сайте картотеки судебных дел.

Иск к АО «Открытие холдинг» подал ранее банк «ФК Открытие», потом требования банка перешли в «Траст». Исковые требования касаются выплаты задолженности компании по двум кредитным договорам – от 13 декабря 2012 г. и 18 апреля 2013 г.

В октябре прошлого года в едином федеральном реестре сведений о банкротстве появилась информация о планах «Траста» обратиться в суд с заявлением о признании «Открытие холдинга» банкротом. В «Трасте» тогда объяснили «Интерфаксу», что банкротство «Открытие холдинга» в ближайшее время не планируется, но заявление подано из-за опасений возможных действий недобросовестных третьих лиц, которые могут первыми инициировать банкротство и получить контроль над процедурой. В пресс-службе банка тогда заявили, что долг перед «Трастом» – около 86% всего совокупного долга «Открытие холдинга». Он составляет 450 млрд руб. и состоит из невозвращенных кредитов, выданных «Трастом», банком «ФК Открытие», Рост-банком, и облигаций «Открытие холдинга» на балансе банка.

Источник: http://www.vedomosti.ru/finance/news/2020/01/22/821236-sud-vziskal

Банк требует оплатить обслуживание давно закрытых карт

Бывшие клиенты банка «Траст» неожиданно для себя оказались его должниками. Банк требует оплатить услуги СМС-оповещения по карточным продуктам спустя три-восемь лет после их закрытия. Несмотря на то что «Траст» санируется уже третий год, занимающийся его оздоровлением «Открытие Холдинг» до сих пор волновали более крупные проблемы, но сейчас там вспомнили и о технических должниках. За годы у держателей несуществующих карт накопились долги до 12 тыс. руб., однако, по мнению юристов, их довольно просто будет оспорить в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

На сайте banki.ru появились многочисленные жалобы клиентов банка «Траст», которые неожиданно узнали о возникновении задолженностей за услуги СМС-информирования по картам, закрытым несколько лет назад. Во всех случаях использование карт в связи с истечением срока действия или закрытием со стороны клиента было прекращено еще до принятия решения о санации банка «Траст» (в конце 2014 года). При этом отдельные клиенты, исходя из жалоб, закрыли карты около восьми лет назад. За это время суммы с учетом штрафов за несвоевременную уплату набежали солидные, у некоторых клиентов до 12 тыс. руб., и теперь банк пытается взыскать эти долги.

Читайте так же:  Актуальность дебиторской задолженности

Дебетовые карты с бесплатным годовым обслуживанием клиенты «Траста» получали в основном как сопутствующий продукт к вкладу или кредиту. После закрытия основных продуктов надобность в картах отпадала, и клиенты просто не перевыпускали или закрывали их. Однако карточные продукты имеют особенность: к карте привязывается счет, который остается открытым и после окончания срока действия карты или ее физического уничтожения (в случае возврата карты в банк сотрудник, как правило, разрезает ее в присутствии клиента). Для того чтобы окончательно прекратить отношения с банком, необходимо также написать заявление о закрытии счета карты, чего многие из клиентов не сделали. Со временем дополнительные услуги по карточным счетам стали платными и повлекли возникновение задолженности.

Санатором банка «Траст» выступает «Открытие Холдинг», но в связи с изменением состава сотрудников «Траста» пояснить, были ли клиенты должным образом оповещены о необходимости закрытия карточных счетов, в банке не смогли. В «Трасте» “Ъ” подтвердили, что получили несколько обращений клиентов, не согласных с требованиями погасить комиссии за пользование картами банка. «Речь идет о базе клиентов, сформированной еще до начала процесса финансового оздоровления “Траста”, срок действия их карт истек, но счета не были закрыты — в банке отсутствуют заявления на закрытие,— уточнили в банке.— Мы проводим тщательную проверку, чтобы разобраться в каждом из случаев и не допустить нарушения интересов клиентов. Если комиссии были начислены по ошибке, они будут аннулированы».

Участники рынка сходятся во мнении, что «Траст» и его санатор «Открытие» допустили халатность, позволив долгам копиться годами. По словам главы департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александра Гонтаренко, если клиент выражает желание полностью прекратить отношения с банком, при закрытии карты сотрудники банка обязаны оповестить его о необходимости написать дополнительное заявление и на закрытие счета. «Банк должен в обязательном порядке предупредить клиента об изменении тарифов по продукту,— говорит член правления Сити-банка Михаил Бернер.— Большинство банков сообщают об этом не только путем размещения информации на сайте, но и путем отправки СМС или письмом». Обычно банки стараются уведомить клиентов об образовании задолженности и урегулировать ее в кратчайшие сроки, отмечает он.

Юристы советуют гражданам защищать свои интересы в суде. «Нужно обратиться в суд и заставить банк доказывать основания начисления этих сумм,— считает управляющий консалтинговой компании Kirikov Group Даниил Кириков.— Даже если банк докажет, что гражданин согласился на платную услугу, то в суде все равно получится как минимум снизить сумму долга, поскольку банк не информировал клиента о нем».

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3330783

Суд взыскал с офшора Belenfield Trade 1,4 млрд рублей по иску банка «Траст»

МОСКВА, 12 сен — РИА Новости. Арбитражный суд Москвы по иску санируемого банка «Траст» решил взыскать с кипрской компании Belenfield Trade Limited около 1,4 миллиарда рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Иск поступил в арбитраж 6 июня, об основаниях исковых требований на заседании в пятницу не сообщалось. Ответчик своего представителя в суд не прислал. Как пояснил представитель истца, требования связаны с производными финансовыми инструментами. Другие подробности в суде не оглашались.

Арбитраж Москвы в сентябре 2015 года по иску «Траста» взыскал с Belenfield Trade Limited более 2,3 миллиарда рублей долга по кредитному договору от 10 июня 2014 года. Как следует из материалов дела, Belenfield взял кредит в «Трасте», на который приобрел по договору цессии права требования банка «Балтика» к своим ипотечным заемщикам-физлицам. Эти права требования являлись предметом залога по кредиту. Суд также обратил взыскание на предмет залога, установил его начальную стоимость в 1,5 миллиарда рублей и обязал реализовать с публичных торгов.

Стороны в суде несколько раз сообщали тогда, что заключили мировое соглашение, однако до его утверждения судом дело так и не дошло. По условиям мирового соглашения, которые озвучивались в суде, права требования по 941 договору должны были перейти в качестве отступного от ответчика банку «Траст», при этом стороны оценивали их в сумму около 1,5 миллиарда рублей. В итоге арбитраж Москвы полностью удовлетворил иск. Банк «Балтика», подавший апелляцию на это решение, в январе отказался от обжалования.

ЦБ РФ в конце декабря 2014 года принял решение санировать «Траст», входящий в топ-30 российских банков, при помощи Агентства по страхованию вкладов (АСВ); санатором выбран банк «Открытие», входящий в «Открытие Холдинг».

Источник: http://ria.ru/20160912/1476733905.html?in=t

Банк «Траст» подал иск в суд Лондона в отношении бывших собственников

МОСКВА, 14 апр — РИА Новости. Банк «Траст», санатором которого является финансовая группа «Открытие Холдинг», подал 11 апреля иск в Высокий суд Лондона суд в отношении трех экс-собственников банка – Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева о возмещении причиненного банку ущерба на сумму 830 миллионов долларов, сообщили РИА Новости в пресс-службе банка «Траст».

«Банк «Траст» 11 апреля подал иск в Высокий суд Лондона суд в отношении трех экс-собственников банка – Юрова, Фетисова и Беляева о возмещении причиненного банку ущерба на сумму 830 миллионов долларов. Это стало следствием решения суда о заморозке активов бывших акционеров на основании того, что в тот период, когда они были собственниками кредитной организации, связанные с ними компании получили кредиты на сумму около 1 миллиарда долларов, предоставив обеспечение на сумму порядка 150 миллионов долларов», — сказали в пресс-службе.

«До начала санации эти кредиты обслуживались, при этом компании получали новое финансирование для погашения ранее полученных ссуд. Когда перекредитование прекратилось, компании перестали платить. До того, как «Траст» подал иск, в январе он обратился в Лондонский суд с тем, чтобы получить ордер на заморозку активов экс-акционеров, а также чтобы приостановить сделку, в рамках которой бесплатно «продавались» активы стоимостью 100 миллионов долларов», — добавили в пресс-службе.

ЦБ в конце декабря 2014 года принял решение санировать «Траст», входящий в топ-30 банков РФ, при помощи АСВ. Санатором был выбран банк «ФК Открытие», входящий в «Открытие Холдинг», получивший в конце года на санацию «Траста» 127 миллиардов рублей. В конце 2015 года «ФК Открытие» обратилось в АСВ за дополнительным финансированием на сумму около 50 миллиардов рублей.

Источник: http://ria.ru/20160414/1410549638.html

Суд с банком Траст

Советы юристов:

3.1. У Вас истёк срок исковой давности, ничего платить не надо. Если подадут в суд, пишите возражение.

— см. ст. 196 ГК РФ.

3.2. Здравствуйте Наталья! Рекомендую к прочтению следующие статьи:

«Рассчитываем срок исковой давности по кредиту правильно» Подробнее >>>

«Как выиграть суд у банка по кредиту» Подробнее >>>

«Как выиграть суд у банка по кредиту – дело на 5,6 млн руб.» Подробнее >>>

«Суд вынес решение в пользу ответчика по иску Сбербанка о взыскании задолженности по кредитной карте»

«Как отменить решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору» Подробнее >>>

«Коллекторское агентство «Феникс» не смогло взыскать задолженность по кредитному договору» Подробнее >>>

13.2. Не платите ничего, тем более если платить нечем.

Читайте мою статью на эту тему Подробнее >>>

Читайте так же:  Алименты матерям одиночкам от государства

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

16.1. Просите рассрочку

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (действующая редакция)

Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 16 Статья 203

17.1. Добрый день.
Кредитор может и вправе обратиться в суд и за пределами срока исковой давности однако, ответчик при этом вправе заявить о пропуске срока, в этом случае у суда имеются все основания прекратить производство по делу. В вашем случае суд уже состоялся.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

21.2. Если не можете платить, то и не надо. Нужно избавляться от кредита. На сегодняшний день существует масса способов, с помощью которых можно юридически избавиться от кредитных обязательств или хотя бы сделать невозможным к взысканию задолженность по кредитному договору. К числу таковых относится расторжение кредитного договора, признание сделки недействительной, оспаривание условий договора, как противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ), признание сделки кабальной (п.3 ст. 179 ГК РФ), банкротство физических лиц и окончание исполнительного производства по основаниям ст. 46 ЗФ «Об исполнительном производстве». Чтобы разобраться непосредственно в Вашей ситуации – надо видеть документы, которые возможно отправить в электронном виде.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

23.1. Здравствуйте, Юлия.

В вашей ситуации вам следует обращаться к судебным приставам и выяснять, что за решение суда было, поскольку если вас не извещали и не направляли вам судебный приказ или решение суда его можно оспорить.

24.1. Здравствуйте, Юлия.

В вашей ситуации вам следует обращаться к судебным приставам и выяснять, что за решение суда было, поскольку если вас не извещали и не направляли вам судебный приказ или решение суда его можно оспорить.

26.1. Здравствуйте.
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года. Судебный приказ можно и отменить. Вы какие действия предпринимали?

27.2. Лучше сходите, иначе дело будет рассмотрено без Вас. Надо получить исковое заявление и подготовить свои возражения. За помощью по данному вопросу можете обратиться ко мне по нижеуказанным контактам. На сегодняшний день есть масса способов избавиться от кредита. Это может быть и расторжение договора, и признание его недействительным полностью или в части, признании его незаключенным, отказ в удовлетворении требований банка, списание долга с помощью процедуры банкротства физического лица, прекращения исполнительного производства по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и множества других юридических хитростей. Правильно избавиться от кредитной задолженности и самого кредитного договора поможет финансовый адвокат.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D1%83%D0%B4_%D1%81_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82/

Банк «Траст» подал иски к двум кипрским компаниям на сумму более 57 млрд рублей

МОСКВА, 24 июля. /ТАСС/. Банк «Траст» подал в Арбитражный суд Москвы два иска к двум кипрским компаниям Willow River Russian Housing Developments Ltd и Retail Chain Properties Limited на общую сумму более 57 млрд рублей, следует из картотеки арбитражных дел.

«Сумма исковых требований [банка «Траст» к Willow River Russian Housing Developments Ltd] составляет 56,1 млрд рублей», — говорится в документе. Иск был подан 23 июля.

Иск к Retail Chain Properties Limited на 932,56 млн рублей банк подал 22 июля.

Ранее «Траст» уже выиграл суд о взыскании с Willow River Russian Housing Developments Ltd в пользу банка $40,6 млн и 363,5 млн рублей долга по двум кредитам.

По информации ряда СМИ, бенефициарами Willow River Russian Housing Developments Ltd и Retail Chain Properties Limited являются бывшие владельцы банка «Траст» — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев.

Источник: http://tass.ru/ekonomika/6695545

Банк «Траст» начал судиться с бывшими собственниками в Лондоне

Москва. 14 апреля. INTERFAX.RU — Национальный банк «Траст» (находится на санации, инвестором выступает «Открытие холдинг») начал судиться с бывшими собственниками Ильей Юровым, Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым и их женами в Лондоне, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники на рынке.

По информации издания, иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба банку был подан 11 апреля. В банке подтвердили эту информацию. В рамках этого иска «Траст» просит возместить причиненный банку ущерб на сумму 830 млн долларов на основании подозрения о том, что Юров, Фетисов и Беляев, будучи владельцами банка, выдали кредиты подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около одного млрд долларов (разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по ряду кредитов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов).

В конечном итоге, предполагается, что эти кредиты осели на персональных банковских счетах или же были реинвестированы, в частности, в московскую недвижимость. Пока экс-владельцы банка руководили им, все эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.

По данным газеты, свои требования в Лондонском суде «Траст» подстраховал обеспечительными мерами — предварительно полученным там же приказом на арест активов владельцев банка и их жен на сумму иска. Приказ об аресте был вынесен в феврале. Кроме того, в конце января английский суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля столичной недвижимости. Как указывают источники газеты, сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.

По словам директора блока специальных проектов банка «Траст» Николая Мыльникова, банк ведет судебную работу в различных юрисдикциях — России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре. В частности, по сведениям газеты, часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая расследует дело о мошенничестве и отмывании денег. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту фактического краха банка, в результате чего его пришлось санировать, что обошлось государству в 127 млрд рублей.

Как рассказал источник, знакомый с позицией экс-акционеров «Траста», обвинения они не признают, считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка восьми млрд рублей, из которых половина долга обслуживается. Все остальные компании принадлежат самому банку, а не его акционерам, утверждает собеседник издания, большинство из них перешли в собственность банка по итогам кризиса 2008 года.

Читайте так же:  Организация охраны труда на предприятии бжд

Дело банка «Траст» против бывших владельцев в английском суде — прецедент для российского банковского рынка, отмечает газета. До сих пор судебных преследований за границей со стороны банков-санаторов в отношении экс-владельцев санируемых банков не было. Отчасти новые владельцы «Траста» пошли по пути Агентства по страхованию вкладов, которое разработало и успешно реализовало в Лондоне громкое разбирательство в отношении бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева, однако истцом была госструктура, выступающая конкурсным управляющим Межпромбанка.

Банк «Траст», отправленный на санацию в конце 2014 года, по итогам 2015 года занимает 37-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100».

Источник: http://www.interfax.ru/business/503685

Явный иск и тайные намерения: чего хочет банк «Траст» в деле на 255 млрд

Арбитражный суд Москвы отклонил требования банка «Траст», который оспаривал сделки по увеличению уставного капитала своих «дочек» «Рост Инвестиций» и «Рост Капитала» до 205 и 50 млрд руб. соответственно (доля участия — 99,9999%). Таким образом, банку не удалось взыскать в свою пользу вложенные 255 млрд руб.

Спорные сделки относятся к 2017 году, когда бывший владелец Бинбанка Микаил Шишханов проводил санацию «Рост Банка». После увеличения уставного капитала две дочерние организации «Рост Банка» приобрели ряд активов, в числе которых — девелоперские компании А101 и «Интеко», холдинг «Русгрэйн» и др. Как сообщал «Коммерсант» со ссылкой на зампреда ЦБ Василия Поздышева, активы передавались в рамках санации группы Бинбанка.

Неравноценная инвестиция

Позже в ходе реструктуризации «Рост Банк» объединился с «Трастом», под чей контроль перешли «Рост Инвестиции» и «Рост Капитал» . А следом «Траст»решил оспорить увеличение уставного капитала «дочек», а в качестве третьих лиц указал Шишханова и других бывших топ-менеджеров «Рост Банка».

«Траст» оспаривал увеличение уставного капитала компаний по специальным банкротным основаниям – неравноценности встречного представления (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и причинения вреда кредиторам (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). Истец считал, что сделки, по сути, прикрывали вывод активов «Рост Банка» на структуры Шишханова. В частности, в случае «Рост Инвестиций» приобретались ценные бумаги офшоров, а бенефициарами были Шишханов и Гуцериевы, заявлял представитель истца (цитата по изданию «Банки.ру»). Ответчики, которые ныне подконтрольны «Трасту», поддержали исковые требования.

Против них возражали третьи лица, включая Шишханова. Внесение денежных средств в уставный капитал дочерней компании в принципе не может нанести вред, считает представитель Шишханова (цитата по изданию «Банки.ру»). По сути, истец хочет доказать, что спорная сделка по увеличению уставного капитала недействительна, потому что недействительны последующие сделки (по покупке активов), поясняет представитель. Он оценивает этот подход как «странный и не основанный на Гражданском кодексе». А оспаривать последующие сделки могут дочерние компании, которые являются их участниками, говорит представитель.

Цели поставлены и достигнуты

С этим согласились и судьи АСГМ, чьи мотивы стали известны после публикации полных решений (дела № А40-222734/2018 и А40-222738/2018). Чтобы признать сделку по увеличению уставного капитала недействительной, надо доказать, что ее условия были хуже, чем обычно бывают в аналогичных сделках, объяснил АСГМ. Но таких доказательств истец не представил.

«Так, внося денежные средства в уставный капитал ответчика, АО «РОСТ БАНК» получало встречное предоставление в виде увеличения стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале ответчика. При этом в силу размера доли участия АО «РОСТ БАНК» в уставном капитале ответчика (99.9999988%), стоимость доли Истца увеличивалась на сумму, совпадающую с суммой внесенных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии неравноценности встречного предоставления» — говорится в решении суда.

«Траст» не доказал, что c долями было что-то не так. Например, они не обесценились из-за существенной кредиторской задолженности или признаков банкротства «дочек». Судьи АСГМ изучили бухгалтерскую отчетность ответчиков и пришли к обратному выводу: компании имели положительные чистые активы, которые значительно превышали обязательства.

Суд отказался признавать сделки притворными и не нашел в них признаков злоупотребления правом. «Целью сделки было увеличить уставный капитал – цель достигнута», — говорится в решениях. В подтверждение притворности сделок истец указывал на недействительность последующих договоров по покупке активов. Но по какой-то причине сами они не обжаловались. Это привело АСГМ к выводу, что, по сути, «Траст» оспаривал не увеличение уставного капитала, а последующие сделки. Но такие требования не были заявлены. Также истец отказался оспаривать сделки как единую цепочку, соответствующих ответчиков не заявил, а суд не имеет права выйти за пределы заявленного иска, отмечается в решениях .

Тем не менее, суды приняли во внимание, на что дочерние общества потратили полученные деньги. Судья Олеся Дубовик, которая разбирала дело «Рост Капитала», написала, что денежные средства, на которые ответчиком были приобретены акции и доли компаний, были возвращены в АО «Рост Банк» в виде погашенных кредитов, выданных ранее истцом. Судья Карине Мороз, разрешившая дело «Рост Инвестиций», отметила, что эта компания получила контроль над рядом предприятий, включая девелоперские компании («Интеко» и А101)и крупный агрохолдинг. Таким образом, суды установили, что вывода активов не было.

Две полупустые коробочки

Поскольку «Траст» является правопреемником «Рост Банка», он не может не следовать решениям предшественника, чтобы «не противоречить самому себе», рассказывает Степанов. По его мнению, единственный возможный по праву вариант — это оспаривать сделки, если к тому есть основания, на уровне «дочек». Но именно сделки дочерних обществ не оспаривались, что и стало одной из причин отказать в иске, отмечает партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Сергей Солдатенко. В то же время, как установил АСГМ , вывода активов не было, потому что взамен приобретались дорогостоящие активы в виде акций «Интеко», А101, «Русгрейн» и прочих компаний, указывает Солдатенко.

Суть дел, по словам Ермоленко, сводится к спору между материнской и дочерней компанией. Это могло бы привести к признанию иска и возврату активов из одной «полупустой коробочки» в другую, при том, что кредиторы у «коробочек» разные, полагает Ермоленко. Степанов более категоричен в оценке исков «Траста»: «Они противоречит «всем устоям», потому что ответчик фактически их признает, и спора о праве тут нет». Одна из возможных целей — восстановить сроки исковой давности для нового судебного дела, предполагает Степанов.

Партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Сергей Савельев, который представляет интересы Шишханова, так прокомментировал оба дела. «По сути, Банк Траст затеял спор с самим собой, указав в ответчиках полностью подконтрольные ему дочерние общества, которые, само собой, с техническим иском согласились. Таким хитрым способом Банк хотел тихо просудиться, получив нужный им судебный акт для дальнейших исков». Савельев уверен: даже если бы Банк предъявил иск не к своим «дочкам», а к ответчикам по цепочке сделок (что Банк категорически не хотел, это обсуждалось в ходе процесса), то всё равно успеха бы не добился, так как встречным предоставлением были значимые активы («Интеко», А101, «Русгрэйн» и др.), а в случае с «Рост Капитал» — и активы, и возврат денег в банк. Истец же хотел и вернуть деньги по реституции и остаться с полученными активами, заключает Савельев.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/211204/

Банк траст подал в суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here