Исключение имущества из описи ареста

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Применение обеспечительных мер может создать массу неудобств владельцам и собственникам вещей, а исковое заявление об освобождении имущества от ареста поможет преодолеть ограничения. Арест применяет либо судебный пристав-исполнитель (по постановлению), либо суд (выносит определение). Если вопрос идет о деятельности должностного лица УФССП, стороны исполнительного производства могут обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя. Это необходимо сделать в течение 10 дней с даты получения соответствующего постановления.

Во всех остальных случаях при нарушении прав граждан и организаций в силу наложения ареста на имущество воспользуйтесь подачей искового заявления в суд. Пример мы разместили на сайте. А вопросы можно задать дежурному юристу.

Пример искового заявления

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

15.11.2021 г. определением Старооскольского городского суда Белгородской области на имущество моего мужа, Королькова К.С., наложен арест в рамках исполнения решения суда по иску Гвоздева В.А. к Королькову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. Решением суда от 15.11.2021 г. требования Гвоздева В.А. удовлетворены, исполнительный лист выдан 18.12.2021 г.

Ответчик предъявил исполнительный лист в ОСП г. Старый Оскол. В результате чего 14.01.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142.

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены мной и мужем в браке, однако 10.10.2018 г. мы заключили брачный договор. В соответствии с условиями брачного договора на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, все вещи домашнего обихода и хозяйственные постройки на участке, не распространяется законный режим собственности. Они принадлежит мне на праве индивидуальной собственности. О заключении брачного договора кредитор, Гвоздев В.А., был уведомлен заказным письмом.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника. Супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности (п. 1 ст. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40, 42, 45 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 131-132, 442 ГПК РФ,

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

  1. Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 14.01.2022 г. ОСП г. Старый Оскол следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142, бытовую технику, находящуюся в указанном доме на общую сумму 150 000 руб.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста
  3. Решение суда о взыскании долга по договору займа
  4. Определение суда о применении обеспечительных мер
  5. Брачный договор
  6. Копия уведомления Ответчика о заключении брачного договора
  7. Выписка из ЕГРН на дом, земельный участок
  8. Уведомление о направлении копии иска и материалов ответчикам.

14.02.2022 г. Королькова Ж.В.

Как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Истец в иске – это собственник (законный владелец) имущества, на который наложен арест. Но который не является должником по исполнительному производству. Цель подачи иска – оставление имущества в сохранности, ведь иначе последует принудительная реализация имущества.

Ответчиками по делу являются взыскатели и должник в исполнительном производстве. В качестве третьего лица привлекается должностное лицо службы ФССП России, который вынес постановление о наложении ареста и включил спорное имущество в опись.

В исковом заявлении необходимо доказать, что спорное имущество не принадлежит должнику. А является собственностью истца (находится в законном владении), предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Подача заявления в суд

Иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Поэтому подача иска сопровождается оплатой госпошлины. Ее размер составляет 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Исковое заявление по таким спорам всегда подается в районные (городские) суда, независимо от стоимости арестованного имущества, по месту жительства ответчика (или одного из них по выбору истца).

Когда основным объектом спора является недвижимое имущество, исковое заявление об освобождении имущества от ареста подается по месту нахождения такого имущества.

Уточняющие вопросы по теме

Если нет денег оплатить госпошлину, в моём случае, 45000 рублей, возврат из незаконного удерживания моего имущества?

Если материальное положение не позволяет оплатить госпошлину при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, вы вправе подать заявление о снижении размера госпошлины вплоть до освобождения от оплаты.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 “О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Спасибо за ваше замечание. Текст публикации исправлен.
Однако правильным в этом случае будет применять более свежее разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”: “6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.”

Здравствуйте. В 2014 году на мой выкраденный паспорт был взят кредит в банке. Мною было подано заявление в полицию и заведено уголовное дело. Сейчас на мои счета наложен арест за кредит,который я не брала. Как продвигалось следствие, мне не сообщали. Как мне быть?

Читайте так же:  Деление дополнительного отпуска на части

Узнавайте причины ареста и обжалуйте соответствующий судебный акт.

Источник: http://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta/

Решение суда об исключении из описи, снятии ареста с имущества и обязании вернуть изъятое имущество № 2-6962/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя истца Жбановой Л.Е., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Б. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдиновой Д. Н. к Хуснутдиновой Э. И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Б. Д. Александровичу об исключении из описи, снятии ареста с имущества и обязании вернуть изъятое имущество,

Хуснутдинова Д. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой Э. И., Аветисян А. Г. об исключении из описи, снятии ареста с имущества и обязании вернуть изъятое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани была произведена опись имущества, в которую включены: телевизор черного цвета, шкаф светло-коричневого цвета, стенка на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест был произведен незаконно, поскольку описанное имущество должнику Хуснутдиновой Э.И. не принадлежит, а является ее личной собственностью, которую она приобрела на свои личные деньги. Этот факт подтверждается кассовыми чеками, товарными чеками, договором, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просит снять арест (исключить из описи) с вышеуказанного имущества, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, а также обязать вернуть изъятое имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, предъявила на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, уточнила требования, указала, что истец просит исключить из описи и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Хуснутдиновой Д. Н., состоящее из шкафа светло-коричневого цвета, стенки, телевизора черного цвета, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Быкиева Д. А. вернуть ФИО45 изъятое имущество в виде телевизора черного цвета.

Ответчик Хуснутдинова Э.И. извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Аветисян А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании переведен в статус третьего лица.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель, явившийся в судебное заседание, в ходе судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле, переведен в статус соответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Латыпов А.И. в судебном заседании просил снять арест с имущества.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не возражали. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и м Быкиевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является Аветисян А.Г. должником – Хуснутдинова Э.И. предметом исполнения – задолженность в размере рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Быкиевым Д.А. наложен арест на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: , а именно: шкаф купе темного цвета, телевизор черного цвета, шкаф светло-коричневого цвета, стенка, компьютер и монитор, микроволновая печь . Общая стоимость арестованного имущества составляет согласно акту о наложении ареста рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Быкиевым Д.А. был составлен акт об изъятии отдельного арестованного имущества, а именно: телевизора LG черного цвета, микроволновки с указанием общей стоимости в акте рублей.

Установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова Д.Н. является собственником ? квартиры по адресу: . Истец является матерью Хуснутдиновой Э.И. и зарегистрирована вместе с ней.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику, и обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения ею следующего имущества: шкаф купе темного цвета, телевизор черного цвета, шкаф светло-коричневого цвета, стенка. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой (л.д.12), договором от ДД.ММ.ГГГГ № № товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП Зиннуровой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мебели, товарными чеками (л.д.16), товарным чеком ООО «М.Видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «М.Видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, выданным ООО «М.Видео Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д.12-21).

Читайте так же:  Как начислить дополнительный отпуск

Исследуя и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Вахитовского и Приволжского районов г. Казани в рамках исполнительного производства №-ИП должнику по исполнительному производству – Хуснутдиновой Э.И. не принадлежит, а является собственностью истца, поэтому данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя о том, что при подаче иска истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела не рассматриваются требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, имеется спор о праве, к которому неприменимы сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве для обжалования действий должностных лиц.

Доводы ответчика судебного пристава-исполнителя о том, что не доказано, что арестованное имущество принадлежит истцу, также представляются необоснованными и вступающими в противоречие с имеющимися материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковое заявление Хуснутдиновой Д. Н. к Хуснутдиновой Э. И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Б. Д. Александровичу об исключении из описи, снятии ареста с имущества и обязании вернуть изъятое имущество удовлетворить.

Исключить из описи и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Хуснутдиновой Д. Н., состоящее из шкафа светло-коричневого цвета, стенки, телевизора черного цвета, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Быкиева Д. А. вернуть Хуснутдиновой Д. Н. изъятое имущество в виде телевизора черного цвета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мальцеву А. Н. о прекращении действия права Мальцева А. Н. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №, выданного дд.мм.

в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Кадырову Р. Р. о прекращении действия права Кадырова Р. Р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного дд.мм.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/460279.html

Решение суда об исключении из описи арестованного имущества № 2-2910/2017

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из описи арестованного имущества,

ИсламбековХ.М. предъявил к БайбиковуС.М. иск об исключении из описи арестованного имущества — автомобиля , государственный регистрационный номер №; снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что в обеспечение исполнения требования исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в отношении БайбиковаС.М. возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ранее Байбикову С.М. автомобиль №, государственный регистрационный знак №

Арест этого имущества произведен в нарушение положений закона, поскольку должнику Байбикову С.М. автотранспортное средств не принадлежит.

Собственником спорного автомобиля является он (ИсламбековХ.М.) на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец БайбиковС.М. продал, а покупатель Исламбеков Х.М. купил автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, за

То есть арест на автотранспортное средство наложен уже после того, как автомобиль был продан ему (истцу). Следовательно, он (Исламбеков Х.М.) является добросовестным приобретателем.

Этот автомобиль находится в , однако зарегистрирован по месту жительства БайбиковаС.М., так как при наличии ареста ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области отказывает ему (истцу) снять автотранспортное средство с регистрационного учета.

Истец Исламбеков Х.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Байбиков С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель СоловьеваО.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 указанного Кодекса).

На основании п.1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017года, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Из указанных выше положений закона и Обзора судебной практики прямо следует, что право собственности на автомобиль возникает по общему правилу в момент его передачи и не зависит от государственной регистрации автотранспортного средства. Сама по себе регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Читайте так же:  Какая проводка кредиторская задолженность

Судом установлено, что БайбиковС.М. являлся собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга АфанасенкоА.В. отменила ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий БайбиковуС.М. автомобиль марки № государственный регистрационный знак №

БайбиковС.М. и Исламбеков Х.М. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, по которому БайбиковС.М. продал, а ИсламбековХ.М. купил автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № за

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ИсламбековуХ.М. отказано ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в отношении Байбикова С.М. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга СоловьеваО.А. наложила арест на совершение регистрационных действий на принадлежащий БайбиковуС.М. автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №

По информации ГУМВД РФ по Свердловской области автомобиль №, государственный регистрационный знак №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Свердловской области за БайбиковымС.М.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, №, был продан продавцом Байбиковым С.М. и передан покупателю Исламбекову Х.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще до принятия судебным приставом-исполнителем ареста на автотранспортное средство.

Доказательств признания этого договора купли-продажи недействительным суду не представлено, о наличии таких доказательств суду неизвестно.

Соответственно, именно тогда, ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль перешел от БайбиковаС.М. в собственность ИсламбековаХ.М.

При таких обстоятельствах суд находит, что арест был наложен на автомобиль, уже не принадлежащий БайбиковуС.М., вследствие чего иск Исламбекова Х.М. является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Иск ФИО2 к ФИО3 об исключении из описи арестованного имущества удовлетворить:

исключить из описи арестованного имущества должника ФИО3 автотранспортное средство — автомобиль , государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Абиняков С.Н. обратился в суд с названным иском об освобождении от ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем и актом описи и ареста имущества от :1. Кофе-машина Philips Saeco Pico Baristo, стоимостью 3000 рублей;2. Телевизор Sa.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к ООО «Абикон», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по догов.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/333038.html

Иски об освобождении имущества от ареста

# Название Cуд Решение
465138 Решение суда об освобождении имущества от ареста
Видео (кликните для воспроизведения).

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр.

Ленинский Решение 465023 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое.

Кировский Отказано 464441 Решение суда об отмене запрета на регистрационные действия

Бадалян Армен Рафики обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Бадаляну Ашоту Рафиковичу о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действи.

Фрунзенский Решение 463077 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Егиазарян А.Е. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было принято решение о взыскании с Гуменюк Л.Л. в пол.

Засвияжский Решение 452908 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд -на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем недвижимого имущества- земельного участка площадью . кв.м., кадастровый №, и .

Октябрьский Отказано 452163 Решение суда о прекращении государственной регистрации обременения

Истцы Золотухины обратились в суд с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг заключили с ООО «Витас Банк» кредитный договор для прио.

Первомайский Решение 450078 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Рудничный Отказано 448835 Решение суда о признании сделок недействительными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,при участии третьего лица УГА админ

ООО «ВБП» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании постановления администрации г. Владивостока от между ООО «ВБП» и администрацией г.Владивостока заключен договор выкупа земельного участка от , по условиям которог.

Читайте так же:  Коэффициент покрытия долговых обязательств
Советский Решение 448276 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному .

Фрунзенский Решение 447644 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно.

Заволжский Отказано 446459 Решение суда об освобождении имущества от ареста

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .

Свердловский Решение 445556 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лысенко Е.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Теремок», Сафоновой О.В. (с учетом уточнения), в котором просит освободить от ареста и исключить из актов описи следующее имущество:- музыкальный центр **** ***, цвет .

Индустриальн. Решение 445267 Решение суда об исключении имущества из описи ареста

Истец Куфтырева И.В. обратилась в суд к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» с требованиями об исключении имущества из описи ареста. Сво.

Кировский Отказано 445091 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Масленикова А.П. обратилась с иском к Ерофееву С.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» ( далее ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» просит .

Желознодор. Отказано 445051 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Абдищев М.В. обратился в суд с иском к Дремову Р.Г. об освобождении имущества от ареста.Заявленные требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи № . и акту приёма-передачи от дд.мм.гггг АО ВТБ Лизинг пере.

Желознодор. Решение 443396 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: автомашины . гн №, всего на сумму . рублей.Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского с.

Дзержинский Отказано 431055 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Колесников Ю.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Инженерные сети», с учетом уточнений просил взыскать заработную плату в размере 332 588,21 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 61 873,72 руб. компенсацию морального вреда в раз.

Тракторозавод. Решение 430046 Решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

ООО «Альянс» обратился в суд с иском к Гавриловой Е.В. и ООО «Орион» с требованием об исключении от ареста имущественного права на использование товарного знака (знака обслуживания) «Сагитта», зарегистрированного за № Федеральной службой по интелл.

Московский Отказано 426814 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Галиуллин В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Климину И. Н., публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Корепанову И. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.Определением суда от 03.10.2017 исковые требования Галиул.

Орджоникид. Отказано 419942 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/10.html

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Читайте так же:  Выдача разрешение работа

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav105.htm

Исключение имущества из описи ареста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here