Кабальные сделки практика

Признаки и примеры кабальной сделки

Определение кабальной сделки по Гражданскому кодексу РФ

Определение кабальной сделки содержится в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Что же такое кабальная сделка по Гражданскому кодексу?

Кабальная сделка — это сделка, которую лицо было вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона по сделке воспользовалась такими обстоятельствами.

Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки, которые присущи кабальной сделке:

1. Стечение тяжелых обстоятельств, при которых сделка была заключена.

Следует обратить внимание на два момента.

Во-первых, характер обстоятельств. Законодательство не регламентирует, что может быть включено в понятие тяжелых обстоятельств, и суд решает это в каждом конкретном случае. Но полагаем, к таким обстоятельствам можно отнести, например, проблемы со здоровьем, возникшие у потерпевшего или его родственников.

Во-вторых, характер возникновения таких обстоятельств — неожиданность их появления, при том что потерпевшее лицо не могло их предвидеть либо каким-то образом предотвратить. Такой вывод отражен в определении Верховного суда РФ от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313.

2. Условия, на которых заключается кабальная сделка, крайне невыгодны для стороны, т. е. совершенно не отвечают интересам потерпевшего лица и значительно отличаются от условий подобных сделок.

Аналогичная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения…» от 10.12.2013 № 162, в котором указано, что чрезмерное повышение цены договора относительно иных договоров такого вида может подтверждать заключение кабальной сделки.

3. Другая сторона сделки была осведомлена о тяжелых обстоятельствах потерпевшего лица, но все же заключила сделку, воспользовавшись таким положением.

Вывод! Для признания сделки кабальной необходимо наличие трех названных выше условий одновременно.

Отобразим признаки кабальной сделки схематично:

Кабальная сделка оспоримая или ничтожная?

Чтобы определить, является кабальная сделка оспоримой или ничтожной, необходимо обратиться к самой сути недействительности сделок, изложенной в п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Сделки недействительны в силу признания их таковыми судом. Такие сделки являются оспоримыми либо независимо от такого признания будут ничтожными.

Подробнее об оспоримых и ничтожных сделках читайте в статье «В чем разница между оспоримыми и ничтожными сделками?».

Так как в п. 3 ст. 179 ГК РФ прямо указано, что кабальная сделка может быть признана недействительной судом по иску потерпевшего, она относится к оспоримым сделкам. Соответственно, к кабальным сделкам применяются положения законодательства, относящиеся к оспоримым сделкам, в частности последствия недействительности сделок.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Признание кабальной сделки недействительной

Кабальная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего лица. Т. е. заинтересованное лицо должно обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Большое значение при признании сделки кабальной имеет срок исковой давности.

Обратите внимание! Законом установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Но срок исковой давности не препятствует лицу обратиться в суд за защитой своих интересов. Суд обязан принять к рассмотрению требования потерпевшего лица независимо от срока исковой давности. Кроме того, у лица есть право на восстановление пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Риски! В случае если другая сторона спора заявит о применении срока исковой давности, суд вправе отказать в иске на одном только этом основании.

Необходимо обратить внимание на такой важный момент, как осведомленность лица об основаниях недействительности кабальной сделки. Если будет установлено, что лицо знало об основаниях недействительности сделки, то оно не является добросовестным. Это общее правило закреплено в п. 1 ст. 167 ГК РФ и направлено на защиту интересов добросовестной стороны.

Следует выяснить, что значит признание кабальной сделки недействительной.

Если кабальная сделка будет признана судом недействительной, каждая из сторон должна возвратить все полученное по такой сделке другой стороне, а при невозможности возместить стоимость.

Кроме того, суд вправе прекратить действие кабальной сделки на будущее время, например в случае заключения на кабальных условиях договора займа, предусматривающего уплату процентов.

Судебная практика по спорам о признании кабальной сделки недействительной

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие одновременно всех ее признаков, которые были рассмотрены выше. Обязанность доказать наличие кабальных условий ложится на истца. При этом необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств истца и заключением им сделки на невыгодных условиях, что достаточно сложно.

Риски! Отсутствие одного из признаков кабальной сделки влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Ввиду этого судебная практика по гражданским делам о признании кабальной сделки недействительной складывается не в пользу истцов. Большую часть среди такой категории дел представляют дела, связанные с заключением договора займа.

Рассмотрим некоторые примеры:

  • Апелляционным определением Пензенского областного суда от 13.12.2016 по делу № 33-4474/2016 истцу было отказано в удовлетворении требования о расторжении договора займа на основании того, что не имеется доказательств вынужденного согласия истца с условиями договора о размере процентов и штрафных санкций.
  • Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Свердловского областного суда от 20.12.2016 по делу № 33-23139/2016. Истец просил признать сделку недействительной на основании того, что условие о процентах по договору займа в размере 168,4% является кабальным. Суд отказал на основании того, что отсутствует совокупность признаков кабальной сделки.

В качестве примера судебного акта, которым сделка была признана недействительной, можно привести апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу № 33-28890, которым договор займа был признан заключенным на кабальных условиях.

Таким образом, кабальная сделка является оспоримой сделкой, признать недействительность которой можно только по заявлению заинтересованного лица. Истцу необходимо доказать наличие совокупности признаков кабальной сделки и взаимосвязь между ними.

Читайте так же:  Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей образец

Источник: http://rusjurist.ru/sdelki/nedejstvitel_nost_sdelok/priznaki-i-primery-kabalnoj-sdelki/

Недействительность кабальной сделки и судебная практика применения п. 3 ст. 179 ГК РФ

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:

  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

«. суд апелляционной инстанции не указал, вследствие стечения каких тяжелых обстоятельств эти условия были согласованы сторонами, и не дал оценку вопросу о том, воспользовался ли такими обстоятельствами ответчик» (Определение ВС РФ от 07.02.2017 по делу № 4-КГ16-69 ).

Для признания сделки кабальной нужно доказать, что тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, т. е. были неожиданными: потерпевший не мог их предвидеть или предотвратить. На это ВС РФ указал в Определении от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313 .

Это дело было связано с предпринимательской деятельностью и спор был между коммерческими организациями. Понятие «стечение тяжелых обстоятельств» больше применимо для граждан, нежели для юридических лиц, если только речь не о форс-мажорах — обстоятельствах непреодолимой силы.

Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

Закон требует доказать, что контрагент, во-первых, знал о стечении тяжелых обстоятельств и, во-вторых, воспользовался этим переговорным преимуществом.

Если другая сторона не знала и не могла знать о возникшей ситуации, о причинах поразительной сговорчивости контрагента, то нельзя говорить о недобросовестной эксплуатации переговорных преимуществ.

Читайте так же:  Непогашенная дебиторская задолженность

Доказать, что контрагент был осведомлен о стечении тяжелых обстоятельств на стороне потерпевшего, может быть непростым делом. Но иногда такая осведомленность предполагается, например, если контрагентом по сделке оказывается родственник или иной близкий человек (см., в частности, Определение ВС РФ от 23.05.2017 по делу № 19-КГ17-10 , где стороной кабальной сделки была сожительница сына потерпевшей).

Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой

Фундаментальным для гражданского права является принцип свободы договора. Но эта свобода не абсолютна. Институт недействительности сделок — один из инструментов её ограничения. В основе идеи недействительности кабальных сделок лежит защита экономически слабых от эксплуатации их нужды.

При совершении кабальной сделки происходит чрезмерное превышение выговариваемой сильной стороной выгоды над обязанностью, возлагаемой на сторону слабую.

Использование бедственного положения лица в корыстных интересах осуждается общественной моралью. Нам с детства прививают чувство сострадания к ближнему, нас восхищают примеры бескорыстного и самоотверженного служения другим людям.

Иллюстрация: pixabay.com Когда мы видим, как кто-то чрезмерно обогащается бедах других людей, мы чувствуем возмущение, наша человеческая суть восстает против этого. Нередко мы осуждаем тех, чей бизнес основан на помощи попавшим в беду за баснословные деньги.

Возьмем для примера частную медицинскую клинику, которая обладает уникальными методиками лечения трудноизлечимого заболевания, инновационными технологиями и оборудование. Лечение в такой клинике может стоить несколько сотен тысяч рублей, а то и евро.

Высокая цена обычно достигает (а то и превышает) максимума средств, которыми располагает пациент и отчасти связана с его слабыми переговорными позициями — у него на кону стоит жизнь. С этической точки зрения мы воспринимаем ситуацию, как эксплуатацию тяжелого положения пациента.

Но с точки зрения экономики для самой клиники такая бизнес-модель оправдана и рациональна.

Обладание уникальной методикой лечения и инновационные технологии ей в руки ведь тоже не с неба свалились. Собственники клиники в готовность спасать пациентов вложили немалые суммы: в медицинские исследования, создание или покупку методики, инновационное оборудование и т. д.

Если инвесторы будут знать, что сделка с пациентом скорее всего будет аннулирована судом, как кабальная, и о хорошей прибыли можно не думать, станут ли они вкладывать деньги в исследования, инновации, разработку и приобретение методик? Спрос на уникальные методы лечения останется, но клиник, способных удовлетворить его, либо не будет, либо будет очень мало с очередями на годы вперед. В итоге у пациентов шансов на спасение станет еще меньше.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конечно, так дела обстоят в условиях рыночной экономики. Тут можно вспомнить про «эксплуатацию человека человеком» и про «звериный оскал капитализма», но при нынешних экономических реалиях безусловное аннулирование подобных сделок с «профессиональными спасателями» может обернуться большими социальными проблемами.

«Спасатель» может быть и ситуативным, когда его способность помочь попавшему в беду оказалась делом случая. Но за помощь он запросил завышенную сумму. Такой пример есть в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162.

Индивидуальный предприниматель занимался перевозкой грузов с помощью принадлежавшего ему грузового автомобиля. В результате ДТП автомобиль был утрачен. ИП взял заем у ООО для срочной покупки нового. Иначе он не смог бы вести бизнес и обанкротился. Контрагент знал о таких обстоятельства. В итоге договор займа заключили на 1 год со ставкой… 100% годовых.

ИП успешно оспорил договор в суде по п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процентной ставки настолько превышал средние значения, что суд признал договор кабальным.

Здесь заимодавец оказался случайным спасателем. И выдача займов, насколько можно понять из фабулы дела, для него непрофильный вид деятельности. Один предприниматель оказал финансовую помощь другому под 100% годовых.

Решение суда довольно спорное. С одной стороны процентная ставка действительно завышена. С другой сделка всё же с экономической точки зрения была выгодна для ИП — иначе он ушел бы в банкротство.

Обратите внимание, что ИП обратился за выдачей займа не в банк, а к другому предпринимателю. Потому что банк мог бы и не выдать предпринимателю ничем не обеспеченный кредит в сжатые сроки.

Если признавать такого рода сделки кабальными и аннулировать их, то предприниматели могут утратить стимулы помогать друг другу в сложной экономической ситуации путем выдачи займов без обеспечения и надлежащей проверки платежеспособности заемщика.

Приведенный пример — единичный. Суды крайне редко признают кабальными сделки, заключенные в связи с ведением предпринимательской деятельности. Они справедливо обосновывают это тем, что это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Аннулировать коммерческие сделки на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ возможно только в единичных — вопиюще несправедливых — случаях. Потому что брать на себя определенные бизнес-обязательства, а потом бежать плакаться в суд про тяжелые обстоятельства с целью освободиться от них, тоже противоречит деловой этике.

Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Стечение тяжелых обстоятельств иногда может быть вызвано насильственными действиями или угрозой их применения со стороны других лиц. Если потерпевший в такой ситуации заключает сделку на крайне невыгодных (несправедливых) условиях, какой состав недействительности нужно применять?

Если насилие или угрозу применял то же лицо, что и впоследствии заключило с потерпевшим крайне невыгодную сделку, то тут однозначно основанием оспаривания будет п. 1 ст. 179 ГК РФ, а не кабальность сделки.

А если за стечение тяжелых обстоятельств отвечают посторонние? Тогда напрашивается такой ответ: нужно выяснить знал ли контрагент о применении в отношении потерпевшего насилия или угроз?

При осведомленности об этом он должен был в принципе воздержаться от совершения сделки, неважно — на справедливых или несправедливых условиях. Её заключение нужно расценивать как недобросовестное поведение. Сделку нужно оспаривать, как совершенную под влиянием насилия или угрозы: ведь контрагент фактически подыграл незнакомым ему злоумышленникам.

В завершение можно сделать вывод, что суды очень скрупулезно изучают материалы дела и аннулируют сделку по п. 3 ст. 179 ГК РФ только при доказанности наличия всех признаков кабальности. При этом для предпринимательских сделок признание их недействительными по этому основанию — крайне редкое явление.

Читайте так же:  Дебиторская задолженность при ликвидации

Надеюсь, статья была полезна и вы почерпнули из неё много полезной информации. Не забывайте подписываться на e-mail-рассылку и мою страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропустить новые публикации. До встречи!

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Оспаривание ошибочных, кабальных и обманных сделок: позиция ВАС РФ

Недавно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации опубликовал проект “Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации”. В документе приводится толкование указанных статей и актуальная судебная практика разрешения споров, предметом которых являются кабальные, обманные сделки и сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

Напомним, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С позиции ВАС РФ перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значением и является основанием для оспаривания сделок, является открытым. Данная оговорка тем более важна, что сейчас суды, рассматривая данную категорию дел, привыкли апеллировать лишь к тем конкретным случаям заблуждения, которые прямо оговорены в тексте 178 статьи ГК РФ. Напомним, в соответствии с данной статьей заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, или в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

ВАС РФ призывает суды не ограничиваться данным перечнем и исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, суд указал, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, в случае если истцом будет доказано, что при заключении им была допущена техническая ошибка. Причем в этом случае заблуждавшаяся сторона должна будет возместить контрагенту причиненный ущерб. В разъяснение данной позиции приводится следующий пример.

Заказчик проводит торги на право заключения муниципального контракта на поставку продукции. Победителем торгов становится участник, предложивший в результате допущенной технической ошибки цену контракта, равную одному рублю. Торги объявляются состоявшимися, и заказчик обращается в суд с требованием признать контракт недействительным. Ранее суды признавали подобные требования необоснованными, ссылаясь на то, что проведение торгов исключает возможность ошибки и заблуждение при наличии надлежащей конкурсной документации не может возникнуть.

Судьи ВАС же отмечают, что в данных случаях заключенные контракты должны признаваться недействительными, поскольку наличие ошибки здесь налицо, а допущенная техническая ошибка является достаточным основанием для отмены результатов торгов. Между тем, участники размещения заказа, предложившие малую цену и добившиеся отмены контрактов, обязаны возмещать заказчику понесенный реальный ущерб, в том числе в связи с необходимостью проведения новых аукционов.

Достаточным основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является заблуждение и относительно личности контрагента. Правда, не во всех случаях, а только тогда, когда подобное заблуждение имеет существенное значение. Это возможно, например, когда сделка в результате допущенной ошибки совершается с ненадлежащим контрагентом.

Здесь же суд приводит наглядный пример такой ошибки: истцом предполагалось передать в аренду контрагенту два смежных участка под строительство комплекса, который в будущем переходил бы в собственность истца и эксплуатировался арендатором в течение срока действия договора аренды. В результате же допущенной ошибки участки были переданы двум разным организациям, и строительство комплекса стало невозможным. В результате суд признал данный договор недействительным, поскольку он не отвечал первоначальному своему назначению.

Другим основанием для признания сделки недействительной, с точки зрения судей ВАС, является заблуждение относительно платежеспособности контрагента. Ранее суды не признавали данное обстоятельство существенным, ссылаясь на то, что нормы ГК РФ его прямо не указывают в качестве такового. Между тем, как отмечает ВАС, платежеспособность – признак не явный, и установить его истинное содержание подчас просто невозможно, причем даже в тех случаях, когда контрагент не намерен вводить кредитора в заблуждение относительно своего финансового состояния.

К примеру, в банк с целью получения кредита обращается индивидуальный предприниматель. В подтверждение своей платежеспособности он предоставляет правоустанавливающие документы на имущество, приносящее стабильный доход. После выдачи кредита становится известно, что права на имущество ИП были оспорены третьим лицом, а сам заем брался на погашение задолженности перед другими кредиторами. В этом случае сделка по выдаче кредита может быть оспорена со ссылкой на заблуждение относительно платежеспособности заемщика.

С другой стороны, заявитель не может оспорить сделку, ссылаясь на заблуждения относительно правовых последствий ее совершения. С точки зрения судей ВАС, заблуждение, касающееся природы сделки, может иметь место лишь в случае, если истец заключает не ту сделку, которую изначально планирует. Как вариант, вместо сделки купли-продажи или ссуды совершается сделка дарения, или аренды. Если же заблуждение относится лишь к правовым последствиям сделки, ошибочное представление о правах и обязанностях по ней не является основанием для признания ее недействительной.

Равным образом не повлечет недействительность сделки и заблуждение относительно качеств ее предмета, если заявитель не проявил должную осмотрительность при ее совершении. В том числе это справедливо к договорам аренды недвижимости, когда арендаторы при их оспаривании приводят в качестве обоснования тот факт, что арендуемые помещения невозможно использовать по целевому назначению, отраженному в договоре. ВАС РФ отмечает, что арендаторы не лишены возможности осмотреть такие помещения и затребовать документацию по ним, что, по сути, является обычной деловой практикой.

Одновременно ВАС РФ разъяснил нормы о кабальных сделках, сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения. В частности, здесь судьи ограничили право заявителей ссылаться на обман, пояснив, что данные сделки признаются недействительными только тогда, когда обстоятельства, относительно которых лицо было обмануто, непосредственно связаны с решением о заключении сделок. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Читайте так же:  Устройство работы паровой турбины

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. По общему правилу считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При этом в расчет берется именно обман, касающийся существенных условий сделки.

В качестве примера тут можно привести случай обмана заемщика относительно стоимости кредита, когда кредитор обещает выдать деньги, скажем, под 19 процентов годовых, а на самом деле выдает их под 70 процентов. В противном случае наличие обмана не принимается во внимание при разрешении споров. Поэтому обман контрагента насчет паспортных данных, места регистрации, проживания, номера телефона, других контактных данных, деловой репутации и прочего в рассматриваемом случае не повлечет недействительность сделки.

Интересен комментарий ВАС и в отношении сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы его применения. Зачастую суды, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными таких сделок обращают внимание сторон на отсутствие уголовно-правовых последствий. Другим основанием для отказа в удовлетворении требований служит то обстоятельство, что угроза не выражается в возможности осуществления неправомерного поведения или злоупотребления правом.

Судьи ВАС отметили, что сами по себе отказ в возбуждении уголовного дела, или его прекращение не исключают возможность признания недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия. Что же касается угрозы, то даже в том случае, если угроза заключается в совершении правомерных действий, воля заявителя существенно деформируется и искажается под влиянием такой угрозы. Следовательно, подобные сделки должны признаваться недействительными.

На основании статьи 179 ГК РФ недействительной может быть признана также сделка, совершенная на кабальных условиях. По закону сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В настоящее время многие правоприменители толкуют вышеуказанную статью в том смысле, что кабальность должна выступать необходимой характеристикой сделок, оспариваемых в качестве заключенных под влиянием обмана или насилия. В противном случае, если элемент невыгодности в сделке отсутствует, считается, что права обманутого заявителя не нарушаются, и подобные исковые заявления удовлетворению не подлежат.

В свою очередь ВАС РФ поясняет, что заключение сделки на крайне невыгодных условиях представляет собой самостоятельный состав недействительности и наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

О невыгодности условий договора может свидетельствовать, в частности, двукратное или иное чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Поэтому когда ответчик не может представить доказательства экономической обоснованности экстраординарно завышенной стоимости сделки/процентов по кредитному договору, такая сделка признается недействительной.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/342443/

Как обезопасить себя от кабальной сделки с недвижимостью?

Краткое содержание:

Кабальная сделка с недвижимостью, если не знать характерных признаков, может выглядеть как обычная гражданско-правовая сделка. Тем не менее, есть определенные обстоятельства, в зависимости от наличия которых можно будет понять, является ли сделка кабальной или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, под кабальной будет подразумеваться сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Критерии кабальной сделки

Сделка будет считаться кабальной, соответственно, недействительной при следующих критериях:

  • Критерий невыгоды.

Прежде всего, одним из самых важных условий является объективный критерий невыгоды, то есть условия, которые существенно отличаются от условий аналогичных сделок.

Например, когда дома и квартиры передаются за бесценок. Установленная стоимость квартиры несоразмерна и неадекватна цене, и не только не отвечает состоянию дел на рынке недвижимости, но может занижаться в половину – и более раз.

В Информационном Письме Верховного Арбитражного Суда № 162 есть следующий вывод – если цена отличается в 2 или более раза от среднерыночной, то в таком случае можно говорить о невыгодности сделки.

В Информационном Письме ВАС № 162 описывается следующая ситуация:
«Между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, процентная ставка по которому составляла 100 процентов годовых. . При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 – 40 процентов годовых)», что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора».

Таким образом, судом было установлено, что 100 процентов годовых, учитывая среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке в размере 30-40 процентов годовых, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствует о невыгодности договора.

Тем не менее, стоит не забывать, что в расчет также принимается фактическое состояние объекта недвижимости. Например, если снижение стоимости жилья основывалось на плохом состоянии объекта недвижимости, то это не будет являться критерием невыгоды.

Снижение стоимости может зависеть от качества общего состояния, ухоженности помещения; состояния инженерных коммуникаций; времени постройки здания; качество здания; от срочности сбыта и так далее

Так, Апелляционным определением Омского областного суда от 31 января 2018 года по делу № 33-469/2018 указано следующее:
«Судом было установлено и не оспаривалось истцом И., что его квартира в г. Омске находилась в плохом состоянии и требовала ремонта. В представленном истцом заключении специалиста-оценщика от , выполненном ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», вывод о том, что рыночная стоимость спорной квартиры составляла руб., сделан на основании сравнительного анализа аналогичных объектов, при этом выбранные оценщиком аналоги, согласно заключения, находились в хорошем состоянии и при оценке специалист исходил из предположения о хорошем качестве отделки спорной квартиры, которую лично не осматривал. Таким образом, данное заключение основано на неверных данных о состоянии оцениваемой квартиры, поэтому не может доказывать явную несоразмерность цены спорной квартиры, установленной сторонами оспариваемого договора, ее рыночной стоимости. Это обстоятельство, с учетом отсутствия каких-либо доказательств того, что К.А. воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, вынуждавших истца заключить оспариваемый договор, свидетельствует об отсутствии признаков кабальной сделки».

Читайте так же:  Как написать заявление на подачу алиментов

  • Критерий вынужденности.

Далее, следующим условием кабальности является вынужденность. То есть, лицо в силу стечения жизненных обстоятельств было вынужденно совершить определенную сделку по продаже недвижимости.

Например, крайняя нужда в финансировании близкого родственника или смерть такового, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 19-КГ 17-10).

«По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненного важного лечения себя и близких родственников».

  • Использование контрагентом тяжелого положения другой стороны.

Другая сторона сделки использует тяжелое положение стороны, находящейся в крайне стесненных жизненных обстоятельствах. Иными словами, нужно доказать, что другая сторона знала об этом, понимала, что сделка заключается на крайне невыгодных условиях и умышленно воспользовалась этой ситуацией.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда республики Алтай от 14 февраля 2018 года по делу № 33-146, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 года по делу № А 33-8964/2017).

Важно отметить, что другая сторона сделки может использовать тяжелое положение стороны как в своих, так и в чужих интересах (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 года № 08 АП-17318/2017).

При заключении сделки стороны, как подтверждает практика, включают в договор положение о том, что продавец по сделке гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и что настоящий договор не является для продавца кабальной сделкой.

Так, в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 5 марта 2018 года по делу № 33-3059/2018 указано следующее:
«Продавец по сделке гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой».

Также в судебной практике можно встретить уточнение, что между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях должны быть причинная связь.

Тем не менее, несмотря на то что эти два признака должны быть взаимосвязаны, весьма сомнительно, что тяжелые обстоятельства должны обязательно влечь заключение потерпевшим сделки.

Тяжелые обстоятельства с большей долей вероятности обусловливают невыгодность сделки для потерпевшего, который не располагает временем или возможностями для поиска другого контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях.

Важно отметить, что только соединение данных условий в совокупности будет давать кабальность. Посмотрев практику применения этой нормы, легко увидеть, что часто суды признают сделку кабальной и соответственно недействительной всего лишь на основании одного единственного фактора – крайне невыгодных условий. Если будет отсутствовать хотя бы один из вышеперечисленных критериев, не будет кабальности.

В соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880:
«Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является».

Последствия кабальной сделки с недвижимостью

В результате заключения сделки на кабальных условиях, собственник недвижимости будет нести большие убытки – он не только лишится объекта недвижимости, который «ушёл» от него по кабальной сделке, но и не получит взамен соразмерной компенсации.

Более того, потеря объекта недвижимости может отразиться негативно не только на бывшем собственнике недвижимости, но и на его родственниках, например, когда у бывшего собственника квартиры есть семья.

Признание сделки кабальной

Лишь суд определяет, является сделка кабальной или нет. И, как показывает практика, очень редко истцу удается доказать свою правоту и обосновать кабальность сделки. Это отчасти вызвано тем, что в судебной практике до сих пор не выработана позиция: какие обстоятельства следует считать тяжелыми в контексте статьи 179 ГК РФ, по каким признакам можно судить о недобросовестности другой стороны.

С целью восстановления, пострадавшим может быть подано исковое заявление о признании сделки кабальной.

[/stextbox]

Если сделка будет признана таковой судом, одновременно она будет признана и недействительной. А, как известно, в соответствии со статьей 167 ГК РФ, пунктом 1, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу пункта 2, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, если недвижимость была передана контрагенту, при признании сделки недействительной в связи с ее кабальностью, недобросовестный контрагент будет обязан вернуть недвижимость истцу. Если же она не сохранилась в натуре, то возместить ее стоимость.

Важно помнить, что кабальная сделка по своей природе является сделкой оспоримой, соответственно, кабальная сделка будет действительной до тех пор, пока судом не будет вынесено решение о её недействительности. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, срок исковой давности в данном случае будет составлять 1 год.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777358130/

Кабальные сделки практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here