Обжалование решения комиссии по трудовым спорам

Содержание

Примерная форма жалобы на решение комиссии по трудовым спорам (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда ]

Истец: [ Ф. И. О. работника, адрес, телефон,

адрес электронной почты ]

Ответчик: [ наименование работодателя,

адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Жалоба на решение комиссии по трудовым спорам

С [ число, месяц, год ] я работаю [ указать трудовую функцию (работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) ] в [ наименование организации работодателя ].

[ Число, месяц, год ] я обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением о [ вписать нужное ], в связи с тем, что [ указать обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника в комиссию по трудовым спорам ].

Решением комиссии по трудовым спорам от [ число, месяц, год ] заявленные требования [ удовлетворены/отклонены полностью/частично ].

С вынесенным решением я не согласен [ полностью/частично ] по следующим основаниям [ указать доводы, подтверждающие позицию заявителя, со ссылками на нормативные акты ].

Согласно ст. 390 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Копию указанного решения я получил [ число, месяц, год ].

Также согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390-393 ТК РФ, прошу:

1. Решение комиссии по трудовому спору от [ число, месяц, год ] отменить.

2. [ Указать требования заявителя по существу рассматриваемого спора ].

1. Копия жалобы на решение комиссии по трудовым спорам.

2. Копия решения комиссии по трудовым спорам.

3. [ Доказательства, подтверждающие позицию заявителя ].

4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

[ подпись заявителя или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма жалобы на решение комиссии по трудовым спорам

Разработана: Компания «Гарант», март 2014 г.

Источник: http://base.garant.ru/55725627/

Статья ТКРФ 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

Комментарий к статье 390

1. Рассмотрение трудового спора в суде является второй стадией для большинства индивидуальных трудовых споров, за исключением случаев, когда такие споры рассматриваются непосредственно в судах (см. ст. 391 ТК и комментарий к ней).

2. Право на рассмотрение трудового спора в суде (и соответственно, право на обращение в суд) возникает у работника, в частности, при нарушении установленных сроков рассмотрения спора в КТС (10-дневный срок). В то же время ТК не ограничивает срок для обращения работника в суд, если КТС спор не рассмотрела и работник пожелал перенести его дальнейшее рассмотрение в суд. В подобных случаях целесообразно руководствоваться ст. 392 ТК, устанавливающей общие сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

3. Право на обжалование решения КТС принадлежит работнику, работодателю и профсоюзу, защищающему интересы работника (ст. 391 ТК).

4. Для обжалования в суд решения, вынесенного КТС, установлен 10-дневный срок, который исчисляется со дня вручения работнику или работодателю копии решения КТС.

5. Учитывая большую загруженность судов, целесообразно направлять заявление в адрес суда почтой (с уведомлением о вручении), так как в этом случае работник получает гарантию того, что срок на подачу заявления не истечет. Сам по себе пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления в суд. Признав причины пропуска срока уважительными, суд может восстановить его и рассмотреть спор по существу.

Иными словами, судебное заседание должно состояться даже при пропуске срока на обжалование решения КТС. Суд должен выяснить причины пропуска срока и только после этого вынести решение: либо об отказе в его восстановлении и отказе по этому и другим основаниям в иске, либо о восстановлении срока и разрешении спора по существу.

6. Практика показывает, что сроки для обжалования решения КТС в суд пропускают чаще работодатели. К тому же они нередко неправильно указывают стороны спора, называя себя истцами, а работников — ответчиками.

Неправильное указание в заявлении сторон спора ведет к тому, что спор остается без движения, а неисправление допущенных неточностей в установленный судьей срок служит основанием для возврата заявления со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, допущенная неточность при составлении заявления об обжаловании решения КТС может иметь для работодателя неблагоприятные последствия.

7. Суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления, если признает причину пропуска уважительной. В этом случае спор рассматривается по существу.

Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации

Источник: http://hr-portal.ru/article/statya-tkrf-390-obzhalovanie-resheniya-komissii-po-trudovym-sporam-i-perenesenie

Порядок обжалования решения Комиссии по трудовым спорам

Статья 390 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) устанавливает два случая, когда спор может оказаться предметом судебного разбирательства:

1. индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен Комиссией по трудовым спорам (далее по тексту — КТС) в десятидневный срок. В таком случае работник имеет право перенести спор в суд. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора может служить выписка из журнала регистрации заявлений, которую члены КТС обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью.

Необходимо обратить внимание, что возможность обращения работника в суд также ограничивается трехмесячным сроком, исчисляемым со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Обращение в КТС входит в срок, предоставляемый на защиту прав, и сокращает его, несмотря на то, что спор так и не был рассмотрен. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие причины установленный действующим законодательством РФ).

Читайте так же:  Армия освобождения палестины

2. Одна из сторон спора — работник или работодатель — не согласна с решением КТС. В ч. 1 ст. 391 ТК РФ право на обжалование решения КТС также предоставлено профессиональному союзу, защищающему интересы работника, если он не согласен с решением КТС, и прокурору.

Прокурор вправе обжаловать решение КТС, если оно не соответствует действующему трудовому законодательству РФ. Прокурор вправе предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах лица, не способного по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам лично отстаивать свои интересы.

Решение КТС может быть обжаловано в судебном порядке в десятидневный срок со дня вручения копии решения (ч. 2 ст. 390 ТК РФ). Решение может быть обжаловано как полностью, так и частично. На основании ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с жалобой на решение КТС освобождается от судебных расходов и от оплаты пошлин.

Поскольку КТС не входит в систему судов общей юрисдикции и суд не имеет надзорных и контрольных полномочий по отношению к КТС, полномочия суда ограничиваются лишь проверкой законности и обоснованности решения КТС действующему законодательству РФ и в случае нарушений вынести новое решение по существу спора.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность государственного принуждения к исполнению вступившего в законную силу решения КТС. Если решение не было исполнено сторонами в добровольном порядке в течение трех дней, по истеченидесятидневного срока, предусмотренного для обжалования решения КТС (ст. 389 ТК РФ), комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи (ст. 21 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 389 ТК РФ работник может обратиться в КТС за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения. Удостоверение не выдается в случае перенесения трудового спора в суд.

Источник: http://www.strast10.ru/node/2895

Обжалование решения комиссии по трудовым спорам

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 390 ТК РФ. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 390 ТК РФ, судебная практика применения

В п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Если комиссия не рассмотрела индивидуальный трудовой спор в 10-дневный срок работник вправе перенести его рассмотрение в суд

Учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть 2 статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть 2 статьи 387, часть 1 статьи 390 ТК РФ).

Суд не вправе отказать в принятии иска из-за пропуска срока обращения в суд

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Восстановление пропущенного срока обращения в суд

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Рассмотрение заявления о пропуске срока на обжалование решения комиссии

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Подробнее см. разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-390-tk-rf-obzhalovanie-resheniya-komissii-po-trudovym-sporam-i-perenesenie-rassmotreniya

Статья 390 ТК РФ. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Комментарии к ст. 390 ТК РФ

1. Комментируемая статья определяет порядок обжалования решения КТС, а также закрепляет право работника перенести трудовой спор на рассмотрение суда, если его не удовлетворяет вынесенное решение.

Работник освобождается от судебных расходов при обращении в суд с трудовым спором или жалобой на решение КТС.

Читайте так же:  Гражданин проходящий альтернативную гражданскую службу

По общему правилу, указанному в ст. 390 ТК, суд принимает трудовые дела к своему производству после их рассмотрения КТС, если они не отнесены к непосредственной подведомственности суда (без обращения в комиссию). Исключение установлено лишь для случаев, когда КТС не рассмотрела спор в установленный 10-дневный срок, вследствие чего работник обратился в суд.

Право работодателя на обращение в суд не ограничено каким-либо условием, например тем, что решение КТС противоречит закону. По любому основанию работодатель, равно как и работник, может оспаривать в суде решение КТС. К заявлению должна быть приложена копия решения КТС, подтверждающая разрешение трудового спора в комиссии.

2. Вопрос о восстановлении срока для обжалования решения КТС рассматривается судом одновременно с разрешением трудового спора по существу. Признав причину пропуска срока неуважительной, суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований работника или работодателя из-за пропуска срока обращения в суд.

Суд рассматривает жалобу на решение КТС по общим правилам искового производства, установленным ГПК, т.е. разрешает спор по существу в присутствии сторон трудового спора и выносит судебное решение по существу спора, обязательное для работника и работодателя. Поскольку суд не является надзорной инстанцией по отношению к КТС, он в своем решении не указывает об отмене ее решения.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела для вынесения решения по существу трудового спора.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. См. также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Источник: http://rulaws.ru/tk/CHAST-PYATAYA/Razdel-XIII/Glava-60/Statya-390/

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд .

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Комментарий к статье 390 ТК РФ

1. Рассмотрение трудового спора в суде является второй стадией для большинства индивидуальных трудовых споров, за исключением случаев, когда такие споры рассматриваются непосредственно в судах (ст. 391 ТК).

2. Право на рассмотрение трудового спора в суде (и соответственно право на обращение в суд) возникает у работника, в частности, при нарушении установленных сроков рассмотрения спора в КТС (10-дневный срок). В то же время ТК не ограничивает срок для обращения работника в суд, если КТС спор не рассмотрела и работник пожелал перенести его дальнейшее рассмотрение в суд. В подобных случаях целесообразно руководствоваться ст. 392 ТК, устанавливающей общие сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

3. Право на обжалование решения КТС принадлежит работнику, работодателю и профсоюзу, защищающему интересы работника (ст. 391 ТК).

4. Для обжалования в суд решения, вынесенного КТС, установлен 10-дневный срок, который исчисляется со дня вручения работнику или работодателю копии решения КТС.

5. Учитывая большую загруженность судов, целесообразно направлять заявление в адрес суда почтой (с уведомлением о вручении), так как в этом случае работник получает гарантию того, что срок на подачу заявления не истечет. Сам по себе пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления в суд. Признав причины пропуска срока уважительными, суд может восстановить его и рассмотреть спор по существу.

Иными словами, судебное заседание должно состояться даже при пропуске срока на обжалование решения КТС. Суд должен выяснить причины пропуска срока и только после этого вынести решение: либо об отказе в его восстановлении и отказе по этому и другим основаниям в иске, либо о восстановлении срока и разрешении спора по существу.

6. Практика показывает, что сроки для обжалования решения КТС в суд пропускают чаще работодатели. К тому же они нередко неправильно указывают стороны спора, называя себя истцами, а работников — ответчиками.

Неправильное указание в заявлении сторон спора ведет к тому, что спор остается без движения, а неисправление допущенных неточностей в установленный судьей срок служит основанием для возврата заявления со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, допущенная неточность при составлении заявления об обжаловании решения КТС может иметь для работодателя неблагоприятные последствия.

7. Суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления, если признает причину пропуска уважительной. В этом случае спор рассматривается по существу.

Другой комментарий к статье 390 Трудового Кодекса РФ

Комментируемая статья устанавливает два случая, когда спор может оказаться на рассмотрении в суде (кроме того, основания для рассмотрения спора непосредственно в суде содержатся в ст. 391 ТК).

Во-первых, работник вправе перенести рассмотрение трудового спора в суд, если спор не рассмотрен КТС в 10-дневный срок. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС является выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС.

Во-вторых, как работник, так и работодатель вправе обжаловать решение КТС, если они полностью или частично не согласны с вынесенным решением. Установленный 10-дневный срок исчисляется со дня вручения копии решения КТС.

Судья вправе восстановить исковой срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Комментарии и консультации юристов по ст 390 ТК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 390 ТК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://rutkrf.ru/st-390-tk-rf

Обжалование решения комиссии по трудовым спорам со стороны работодателя: несоответствие норм трудового и гражданского процессуального кодексов *

Зайцева Лариса Владимировна, доцент кафедры трудового права и предпринимательства Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук.

Читайте так же:  Изменения в законе об алиментах

Статья посвящена вопросам разрешения коллизии в правовом регулировании порядка реализации права на обращение в суд, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве и в норме ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: индивидуальный трудовой спор, альтернативное разрешение трудовых споров, комиссия по трудовым спорам.

The article is devoted to issues of the solution of collisions in legal regulation of realization of the right to resort to the court, which is fixed by the legislation of civil justice and norm of the article 390 of Labour code of Russian Federation.

Key words: individual labour dispute, alternative settlement of labour disputes, commission on labour disputes.

Индивидуальный трудовой спор определяется Трудовым кодексом РФ (далее — ТК) как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров . Поскольку понятие индивидуального трудового спора связано с применением норм трудового права, то стороны спора могут защищать свои права в порядке искового производства . Казалось бы, все просто. Если работник обращается в суд по поводу защиты своего нарушенного субъективного права (а так происходит в большинстве случаев), то он и выступает истцом. Работодатель выступает в суде в качестве истца, как справедливо отмечают подавляющее число авторов, по искам о привлечении работника к материальной ответственности за вред, причиненный имуществу работодателя .

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (по сост. на 22.11.2011) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2011. N 48. Ст. 6735.
Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. 2008. N 4. С. 3 — 66.
Анисимов А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. 2008. N 3. С. 12 — 22.

Терентьева Е. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров (часть 2) // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. N 8. С. 70.
Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов. С. 3 — 66.
Истомина Ю.В. К вопросу о некоторых аспектах деятельности комиссий по трудовым спорам // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т. 6. N 6. С. 16.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (по сост. на 03.12.2011) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7067.

Итак, работодатель имеет только один вариант «обжалования» решения КТС — подать заявление в суд в порядке искового производства. В этой связи возникает целый ряд противоречий между нормами трудового и гражданского процессуального законодательства. Причем нельзя недооценивать важность межотраслевого согласования при разрешении постоянно возникающих на стыке норм трудового и гражданского процессуального законодательства спорных вопросов. Необходимо находить их взаимоприемлемые решения, не забывая о таких основных признаках права, как системность и целостность .

Воложанин В.П., Грин Е.В. Соотношение трудового и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2007. N 1. С. 70.

Большинство ученых, рассматривающих проблематику трудовых споров с позиций трудового права, отмечают, что в этом случае, хотя заявление и подается работодателем, в качестве истца указывается работник . Многие считают, что исковое заявление к КТС подано быть не может, потому что данный орган не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не являясь организацией. Но, на наш взгляд, в современном гражданском процессуальном праве отсутствуют нормы, препятствующие участию КТС в гражданском процессе.

Анисимов А.Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. 2008. N 3. С. 12 — 22.

Однако в науке трудового права на сей счет главенствует другая позиция. Профессор В.И. Миронов высказывает мнение о том, что при обжаловании решения КТС работодатель должен заявить требования о признании данного решения незаконным и (или) необоснованным и о рассмотрении требований работника по существу. По этой причине в своем заявлении работодатель обязан указать стороны индивидуального трудового спора. Несмотря на то что решение КТС обжалует работодатель, истцом в индивидуальном трудовом споре должен быть указан работник, а ответчиком — работодатель .

Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М.: Управление персоналом, 2005. С. 1001.

Такой подход сегодня максимально распространен в науке трудового права. Однако он не согласуется с целым рядом положений ГПК. Например, ст. 38 ГПК, определяя стороны гражданского судопроизводства, истцом называет лицо, в интересах которого начато дело. Работодатель же, инициируя рассмотрение такого трудового спора в суде, явно начинает его в своих интересах, с целью доказать законность своих первоначальных действий в отношении работника, признанных незаконными решением КТС. Кроме того, если речь идет о составлении работодателем заявления с соблюдением требований ст. 131 ГПК, то, кроме всего прочего, в исковом заявлении указываются:

  • в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (а работодатель-заявитель не считает, что такие нарушения вообще имеют место быть) и его требования;
  • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в чем совершенно не заинтересован работодатель, считающий, что подобные обстоятельства и их доказательства отсутствуют вовсе).

Мало того, согласно ч. 4 той же статьи исковое заявление подписывается истцом или его представителем, что совершенно не может обеспечить работодатель, «обжалующий» решение КТС.

Судья, получив заявление с подобными «изъянами», пусть даже объективными, формально в соответствии со ст. 138 ГПК может посчитать, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и возвратит исковое заявление. Такое исковое заявление может быть оставлено без движения из-за нарушений требований ст. 131 ГПК (ст. 136 ГПК).

Далее следует рассмотреть возможности, а вероятно, и особенности предварительного судебного заседания. По мнению ученых, занимающихся трудовым правом, на предварительном судебном заседании рассматриваются доводы работодателя о признании решения КТС незаконным или необоснованным. Если в предварительном заседании решение КТС будет признано законным, то суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи со вступлением в законную силу решения КТС, обязательного для сторон и принятого о том же предмете и по тем же основаниям . Подобное мнение является спорным, поскольку в ст. 220 ГПК нет подобного основания прекращения производства по делу. Вероятно, можно было бы говорить об аналогии нормы, позволяющей прекратить производство по делу в связи с имеющимся обязательным для сторон, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением третейского суда. Но все же третейский суд и КТС — это далеко не идентичные органы альтернативного рассмотрения трудового спора . Так что по данному поводу также существует пробел правового регулирования.

Читайте так же:  Какие положены алименты

Там же. С. 1004.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (по сост. на 21.11.2011) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019; 2011. N 48. Ст. 6728.

В ходе предварительного заседания по делу, связанному с обжалованием работодателем решения КТС, могут возникнуть и иные трудности относительно возможности исполнения отдельных норм ГПК. Так, действия сторон при подготовке дела к слушанию, предусмотренные ст. 149 ГПК, вряд ли будут включать:

  • передачу истцом ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
  • предоставление ответчиком истцу (его представителю) и суду возражений в письменной форме относительно исковых требований, поскольку он их уже изложил в заявлении.

У суда, в свою очередь, будет отсутствовать необходимость согласно ст. 150 ГПК направить или вручить ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Вероятно, что если в предварительном судебном заседании суд выявит признаки незаконности или необоснованности решения КТС, то это должно повлечь за собой рассмотрение первоначально заявленных в КТС требований работника по существу в судебном порядке с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Причем и в этом случае не исключается возможность вынесения судом решения об удовлетворении требований работника .

Миронов В.И. Трудовое право России. С. 1005.

Рассмотренные выше проблемы несогласованности норм трудового и гражданского процессуального законодательства еще раз свидетельствуют о неприспособленности закона к современным реалиям. Положения ТК о разрешении трудовых споров в КТС «крайне лаконичны и оставляют множество организационных и процедурных вопросов, что препятствует широкому распространению института на практике» . Уже давно следовало бы изменить название ст. 390 ТК на «Случаи перенесения рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суд» вместо «Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд» как противоречащее нормам ГПК .

Агапов Р.М. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.
Там же. С. 8, 18.

Неоднократно в литературе обосновывались предложения по внесению в ГПК специального раздела «Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров» . В настоящее время влияние норм трудового права на порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров настолько велико, что обусловленные этим влиянием особенности рассмотрения дел, вытекающие из трудовых правоотношений, в своей совокупности образуют такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства . В научном сообществе обсуждались и более радикальные способы модернизации процессуального законодательства о разрешении трудовых споров, например, путем принятия Трудового процессуального кодекса .

Черкашина А.В. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 21; Агапов Р.М. Указ. соч. С. 19.
Мартыненко В.И. Процессуальные особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8.

Представляется необходимой дальнейшая гармонизация трудового и гражданского процессуального законодательства. Наличие в ТК норм, не соответствующих процессуальным нормам ГПК, влечет как минимум неэффективность деятельности КТС и снижение уровня защиты прав работников в целом. Недостаточная правовая определенность в вопросе процессуальных возможностей работодателя оспорить вынесенное КТС решение фактически приводит к тому, что работодатель всеми правдами и неправдами стремится выиграть на стадии досудебного рассмотрения в КТС. Отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве норм, устанавливающих особые правила для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, снижает уровень судебной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов трудовых отношений.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/66737-obzhalovanie-resheniya-komissii-trudovym-sporam-storony-rabotodatelya

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 390 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 390 ТК РФ

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

>
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах
Содержание
Трудовой кодекс (ТК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125268/ca556966ca0cadb7b3623623128813b0/

Статья 390 ТК РФ. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд (действующая редакция)

В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 390 ТК РФ

1. Перенесение индивидуального трудового спора на рассмотрение в суд возможно, когда КТС в течение установленного срока не провела соответствующего заседания или оказалась неправомочной рассматривать трудовой спор, поскольку на ее заседании присутствовало менее половины членов, представляющих работников, или менее половины членов, представляющих работодателя.

2. Работнику, работодателю предоставлено право обжаловать решение КТС, которое они реализуют в течение 10-дневного срока со дня вручения копии решения комиссии. Стороны могут быть не согласны с вынесенным решением как полностью, так и частично. В силу временной нетрудоспособности работника, пребывания его в служебной командировке и других уважительных причин получение им копии решения КТС может иметь место в иное время, чем вручение копии решения КТС работодателю. Таким образом, начало 10-дневного срока, установленного на обжалование, у работника и работодателя может не совпадать.

3. Работник, работодатель вправе обжаловать решение комиссии не только в силу противоречия его трудовому законодательству, но и по любому другому основанию. К заявлению должна прилагаться копия решения КТС, подтверждающая разрешение трудового спора.

4. Срок на обжалование решения комиссии является процессуальным сроком.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока на обжалование решения КТС, поскольку ТК не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском им срока на его предъявление (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Читайте так же:  Долг по алиментам удержания

Вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обжалование решения КТС после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

О том, какие обстоятельства, признаваемые судебной практикой, могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока, см. коммент. к ст. 392.

Источник: http://www.zakonrf.info/tk/390/

Трудовое право

Обжалование решений комиссии по трудовым спорам (КТС) — страница 2

Сказанное позволяет судье, рассматривающему заявление работодателя на решение КТС, потребовать приложения к нему не только обжалуемого решения, но и копии заявленных работником в КТС требований. Заявление работодателя о признании незаконным и (или) необоснованным решения КТС и рассмотрении заявленных работником требований по существу в судебном порядке должно быть составлено с соблюдением правил ст. 131 ГПК РФ, к нему следует прикладывать документы с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

Основаниями для признания решения КТС незаконным и (или) необоснованным следует признавать перечисленные в ст. 362–364 ГПК РФ поводы для отмены решений в апелляционном и кассационном порядке. В частности, решение КТС может быть признано судом незаконным при нарушении норм материального права, которое может быть выражено не только в неприменении норм, подлежащих применению, и применении норм, не подлежащих применению, но и в неправильном определении юридически значимых обстоятельств, вытекающих из содержания материальных норм, направленных на регулирование возникших отношений.

Решение КТС может быть признано необоснованным, если вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств не соответствует действительности, например, при использовании КТС недопустимых доказательств. Однако правильное по существу решение КТС не может быть признано судом незаконным и (или) необоснованным лишь по формальным соображениям, которые не повлияли на существо вынесенного комиссией решения.

При рассмотрении заявления работодателя о признании решения КТС необоснованным должно применяться общее правило гражданского процессуального законодательства о том, что новые доказательства могут быть представлены представителями работодателя лишь в том случае, если они докажут невозможность их предоставления на заседание КТС, например, когда спор рассмотрен КТС в отсутствие надлежащим образом не извещенных представителей работодателя, при отказе КТС исследовать представленные представителем работодателя доказательства.

На основании заявления работодателя о пересмотре решения КТС и разрешении требований работника в судебном порядке судья возбуждает гражданское дело, истцом в котором выступает работник, а ответчиком – работодатель. Для решения вопроса о законности и обоснованности вынесенного КТС решения с соблюдением требований ст. 152 ГПК РФ может быть проведено предварительное судебное заседание, в котором рассматриваются доводы работодателя о признании решения КТС незаконным и (или) необоснованным.

Признание судом в предварительном судебном заседании решения КТС соответствующим требованиям законодательства влечет вынесение определения суда о прекращении производства по делу в связи со вступлением в законную силу решения КТС, обязательного для сторон, и принятого о том же предмете и по тем же основаниям.

Признание решения КТС незаконным и (или) необоснованным влечет рассмотрение требований работника по существу в судебном порядке с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Причем и в этом случае не исключается возможность вынесения судом решения об удовлетворении требований работника.

В свою очередь обращение работника в суд независимо от того, ссылается ли он в заявленных требованиях на незаконность и (или) необоснованность вынесенного КТС решения, должно влечь вынесение судом решения по существу заявленных им требований.

В ч. 1 ст. 391 ТК РФ говорится о праве прокурора обжаловать решение КТС в судебном порядке, если оно не соответствует законам и иным нормативным правовым актам. Однако, исходя из принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 39 ГПК РФ, позволяющего сторонам индивидуального трудового спора самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и по обжалованию решения КТС в судебном порядке, прокурор может стать участником процесса только с согласия стороны трудового спора.

Поэтому прокурор может стать участником гражданского процесса только после обращения к нему одной из сторон индивидуального трудового спора. Однако на этом ограничения прокурора на участие в гражданском процессе не заканчиваются. В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Следовательно, прокурор не может обжаловать решение КТС на основании ходатайства работодателя, так он не наделен таким правом в ст. 45 ГПК РФ.

Обжалование решения, вынесенного не в пользу гражданина, может состояться, если прокурор укажет уважительные причины, не позволяющие гражданину самостоятельно защищать свои права в суде. При этом законодательство дает лишь примерный перечень уважительных причин, позволяющих выступить прокурору в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в суде.

Поэтому уважительными для такого обращения могут быть признаны любые причины, например, ведение работником сложного спора с работодателем, отсутствие у него достаточных правовых знаний для защиты своих интересов. КТС рассматривает индивидуальные трудовые споры, поэтому прокурор не может ссылаться на защиту неопределенного круга лиц при обжаловании вынесенного комиссией решения. КТС может выносить решения, обязательные для работодателя, в связи с чем она не может затрагивать интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. Поэтому данное основание также может быть применено прокурором при обжаловании решения КТС в весьма редких случаях.

Таким образом, прокурор может обжаловать решение КТС при наличии следующих обстоятельств:

  1. уважительных причин, не позволяющих работнику самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы в судебном порядке
  2. нарушения прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вынесенным КТС решением, например, при взыскании заработной платы из соответствующего бюджета

Следовательно, правом обжалования решения КТС обладают работник и работодатель, являвшиеся сторонами рассмотренного комиссией индивидуального трудового спора. Прокурор может обжаловать решение КТС только в установленных законодательством случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isfic.info/trudpr2/trupra92.htm

Обжалование решения комиссии по трудовым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here