Споры об освобождении имущества от ареста

Споры об освобождении имущества от ареста

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда «Об исключении арестованного имущества из описи» (извлечение)

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда
«Об исключении арестованного имущества из описи»
(извлечение)

П. обратилась к мировому судье судебного участка Свердловского округа г.Иркутска с иском к В., ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО Акционерный коммерческий банк «Сберегательный Банк РФ» об исключении арестованного имущества из описи.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица — Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области заявил ходатайство о передаче дела по родовой подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, ссылаясь на то, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подсудны районному суду.

Ответчик В., представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» в судебное заседание не явились. Истец П., представитель ответчика ЗАО «Русский стандарт» не возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка от 9 июня 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года, в передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд отказано.

В надзорной жалобе заявитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и передать дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей на день подачи заявления.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи рассмотрением дел определенных категорий, а по имущественным спорам ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст.24 указанного кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФССП России по Иркутской области о передаче дела по подсудности в районный суд, мировой судья исходил из того, что иск П. к В., ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» об исключении из описи арестованного имущества является имущественным, цена иска не превышает 100 000 рублей, соответственно, указанное дело подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.442 ГПК РФ также пришел к выводу о том, что иск П. носит имущественный характер, подлежит оценке, в связи с чем подсуден мировому судье.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, истицей П. заявлен иск об исключении из описи арестованного имущества.

Судебные инстанции правильно с учетом характера права, в защиту которого возбуждено данное дело, указали, что заявленный иск носит имущественный характер.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций, что данный иск подлежит оценке, и, исходя из его цены, подсуден мировому судье, сделан без должного анализа действующего законодательства, сложившейся судебной практики и правовой возможности определения цены иска.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить цену иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.

Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке, госпошлина по ним, согласно п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается юридическими лицами в размере 2000 руб.

Кроме того, судебным инстанциям следовало учесть, что мировым судьям неподсудны дела, предметом проверки в которых является правомерность действий органов государственной власти, должностных лиц.

Поскольку, как явствует из материалов дела, поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском послужили действия судебного пристава-исполнителя — должностного лица исполнительного органа государственной власти — по наложению ареста на спорное имущество и включению его в опись, правомерность этих действий является предметом проверки в данном деле.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в результате анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики не могут относиться к имущественным спорам, подлежащим оценке, в связи с чем дело по иску П. об исключении имущества из описи подсудно районному суду по месту нахождения арестованного имущества ( ст.30 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Иркутского областного суда определение мирового судьи судебного участка Свердловского округа г.Иркутска от 9 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года по гражданскому делу по иску П.А.И. к В., Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» об исключении арестованного имущества из описи, отменил.

Читайте так же:  Выплачивается отпуск по совместительству

Направил гражданское дело для нового рассмотрения в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/34614118/

Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-3848/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазаряна А.Е. к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста

В судебном заседании истец – Егиазарян А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее излагал доводы и факты искового заявления. Дополнил, что с 2015 года данное транспортное средство находилось на его ответственном хранении. До настоящего времени находится у него. Установленную судебным приставом-исполнителем разницу между задолженностью ответчика и стоимостью автомашины им была выплачена в полном объеме. Однако при постановке данной автомашины на учет, ему стало известно о том, что на автомашину наложен арест, который он в данном иске просит отменить.

Ответчик – Сиямкин П.И. в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы – ФКУ-Т УФСИН России по Ульяновской области. Согласно представленного отзыва, с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства Гуменюк Л.Л. перед ним также не выполнено.

Соответчик – Гуменюк Л.Л. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Михайлова Т.Е., в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено, что заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2015 года исковые требования Егиазаряна А.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Гуменюк Л.Л. в пользу Егиазаряна А.Е. задолженность по договору займа в размере 176 800 рублей 00 копеек, проценты в размере 10 453 рубля 30 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу 07.07.2015 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения возникшего обязательства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», год выпуска 2008, государственный номер №, (идентификационный номер (VIN) №) (постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2015 года).

Читайте так же:  Росбанк карта мир зарплатная

Как усматривается из акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 13.08.2015 года, в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, описи было подвергнуто данное транспортное средство, которое было изъято у Гуменюк Л.Л. и передано на ответственное хранение взыскателю – Егиазаряну А.Е.

По итогам проведения на основании заявки судебного пристава от 29.08.2015 года оценки арестованного имущества – спорной автомашины, 19.07.2016 года данное имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Однако данное имущество не было реализовано. В этой связи взыскателю – Егиазаряну А.Е. было направлено предложения оставить не реализованное имущество за собой в случае одновременной выплаты разницы между стоимостью не реализованного имущества и возникшим обязательством.

В связи с согласием Егиазаряна А.Е., постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017 года арест с транспортного средства был снят и 04.10.2017 года спорная автомашина была передана взыскателю как не реализованное имущество должника в счет погашения долга. Запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства были отменены.

Судом также установлено, что согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2012 года был частично удовлетворен иск Сиямкина П.И. к Гуменюк Л.Л. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов в общем размере 498 799 рублей 56 копеек. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2012 года (апелляционное определение Ульяновского областного суда).

Между тем при рассмотрении данного дела, по ходатайству Сиямкина П.И., определением суда от 19.01.2012 года суд наложил арест на имущество, принадлежащее Гуменюк Л.Л., в том числе на спорное транспортное средство. Данное определение вступило в законную силу. Арест наложенный на спорное транспортное средство указанным определением до настоящего времени не снят.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Егиазаряна А.Е. с данным иском. При этом доводы стороны истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу – материалами вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии с которым транспортное средство перешло во владение истца. При этом суд учитывает, что Сиямкиным П.И. не предпринято действий по использованию арестованного определением суда от 19.01.2012 года имущества. Согласно сообщению ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительный лист от взыскателя Сиямкина П.И. по которому должником является – Гуменюк Л.Л., на исполнение не поступал. Следовательно, данное лицо не может быть признано первоочередным правообладателем спорной автомашины. В этой связи требования Егиазаряна А.Е. о снятии ареста с транспортного средства Опель Астра, год выпуска 2008, государственный номер №, (идентификационный номер (VIN) №), который был наложен определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2012 года являются обоснованными.

При таком положении исковые требования Егиазаряна А.Е. подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Егиазаряна А.Е. к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства Опель Астра, год выпуска 2008, государственный номер № (идентификационный номер (VIN) №), который был наложен определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд -на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем недвижимого имущества- земельного участка площадью . кв.м., кадастровый №, и .

Истцы Золотухины обратились в суд с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг заключили с ООО «Витас Банк» кредитный договор для прио.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/463077.html

Иски об освобождении имущества от ареста

# Название Cуд Решение
465138 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр.

Ленинский Решение 465023 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое.

Кировский Отказано 464441 Решение суда об отмене запрета на регистрационные действия

Бадалян Армен Рафики обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Бадаляну Ашоту Рафиковичу о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действи.

Фрунзенский Решение 463077 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Егиазарян А.Е. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было принято решение о взыскании с Гуменюк Л.Л. в пол.

Засвияжский Решение 452908 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд -на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем недвижимого имущества- земельного участка площадью . кв.м., кадастровый №, и .

Октябрьский Отказано 452163 Решение суда о прекращении государственной регистрации обременения

Истцы Золотухины обратились в суд с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг заключили с ООО «Витас Банк» кредитный договор для прио.

Первомайский Решение 450078 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Рудничный Отказано 448835 Решение суда о признании сделок недействительными, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,при участии третьего лица УГА админ

ООО «ВБП» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании постановления администрации г. Владивостока от между ООО «ВБП» и администрацией г.Владивостока заключен договор выкупа земельного участка от , по условиям которог.

Читайте так же:  Особенности увольнения пенсионеров по собственному желанию
Советский Решение 448276 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному .

Фрунзенский Решение 447644 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно.

Заволжский Отказано 446459 Решение суда об освобождении имущества от ареста

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .

Свердловский Решение 445556 Решение суда об освобождении имущества от ареста
Видео (кликните для воспроизведения).

Лысенко Е.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «Теремок», Сафоновой О.В. (с учетом уточнения), в котором просит освободить от ареста и исключить из актов описи следующее имущество:- музыкальный центр **** ***, цвет .

Индустриальн. Решение 445267 Решение суда об исключении имущества из описи ареста

Истец Куфтырева И.В. обратилась в суд к Публичному Акционерному Обществу «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» (ПАО Запсибкомбанк) Южный филиал ПАО «Запсибкомбанк» с требованиями об исключении имущества из описи ареста. Сво.

Кировский Отказано 445091 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Масленикова А.П. обратилась с иском к Ерофееву С.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова» ( далее ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» просит .

Желознодор. Отказано 445051 Решение суда об освобождении имущества от ареста

Истец Абдищев М.В. обратился в суд с иском к Дремову Р.Г. об освобождении имущества от ареста.Заявленные требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи № . и акту приёма-передачи от дд.мм.гггг АО ВТБ Лизинг пере.

Желознодор. Решение 443396 Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: автомашины . гн №, всего на сумму . рублей.Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского с.

Дзержинский Отказано 431055 Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

Колесников Ю.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Инженерные сети», с учетом уточнений просил взыскать заработную плату в размере 332 588,21 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 61 873,72 руб. компенсацию морального вреда в раз.

Тракторозавод. Решение 430046 Решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

ООО «Альянс» обратился в суд с иском к Гавриловой Е.В. и ООО «Орион» с требованием об исключении от ареста имущественного права на использование товарного знака (знака обслуживания) «Сагитта», зарегистрированного за № Федеральной службой по интелл.

Московский Отказано 426814 Решение суда об отмене запрета на совершение регистрационных действий

Галиуллин В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Климину И. Н., публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Корепанову И. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.Определением суда от 03.10.2017 исковые требования Галиул.

Орджоникид. Отказано 419942 Решение суда о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/10.html

СПОРЫ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

Возникают в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные ситуации имеют место в ходе исполнительного производства при обращении взыскания на имущество, не принадлежащее должнику.

Собственник такого имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший, или с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 231 Проекта ГК предусматривает, что требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) может быть предъявлено лицом, чье вещное право нарушено в результате наложения ареста на вещь. Требование об освобождении вещи от ареста предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию к которому наложен арест. Если вещь, на которую наложен арест, подлежит принудительной продаже, при предъявлении требования об освобождении вещи от ареста суд может приостановить продажу этой вещи. Данные правила не распространяются на оспаривание ареста, наложенного в целях обеспечения требования к самому собственнику вещи или лицу, имеющему на нее ограниченное вещное право.

Владельческая защита по действующему законодательству. В силу ст. 305 ГК права на заявление виндикационного и негаторного исков принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом (это субъекты ограниченных вещных прав) или договором.

Вещные иски титульного владельца отличаются от вещных исков собственника: 1) титульный владелец хоть и является законным владельцем, может предъявить иски лишь в течение срока, указанного в законе или договоре о передаче ему имущества во владение, так что его право на предъявление исков ограничено; 2) отказ титульному владельцу в иске не лишает собственника права предъявить соответствующий вещный иск. При этом предоставление вещно-правовой защиты любому титульному владельцу существенно укрепляет его правовой статус и вместе с тем обусловлено интересами собственника, который, передав имущество во владение другому лицу, теряет связь со своим имуществом.

Вещный иск, предъявляемый титульным владельцем, выступает в двух ипостасях: как средство защиты субъективного права самого титульного владельца, связанного с вещью, и как средство защиты прав собственника этой вещи. Последнее обусловлено тем, что титульный владелец отвечает перед собственником за сохранность переданной ему вещи. При этом у титульного владельца в силу обладания вещью больше непосредственной возможности по защите и охране прав на имущество, нежели у собственника, который не осуществляет непосредственного хозяйственного господства над ним. Владельческая защита титульных владельцев направлена на поддержание устойчивости имущественного оборота и устранение неопределённости в правовом режиме движимого и недвижимого имущества. Цель – защита права владения как правомочия, входящего в состав как вещных, так и обязательственных прав.

Читайте так же:  Юридическая ответственность дисциплинарная административная уголовная

Владельческая защита титульных владельцев всегда носит абсолютный характер. Владельческая защита не может использоваться для защиты прав пользования, реализация которых не требует владения конкретными вещами, поэтому является институтом вещного права, а составляющие её иски относятся к вещно-правовым. Поскольку титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против собственника, можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.

Фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения бесхозяйным имуществом (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225). При этом до приобретения права собственности и фактический владелец вещи вправе защищать своё владение путём предъявления исков к любым посягающим на его владение третьим лицам – кроме титульных владельцев, имеющих право на вещь в силу закона или договора (п. 2 ст. 234).

Источник: http://helpiks.org/7-35815.html

Как подать иск об освобождении имущества от ареста

​Освобождение имущества от ареста — это средство восстановления материального права процессуальной стороны судебного или исполнительного производства. Это может быть и иное заинтересованное в снятии ареста лицо. Как правило, это собственник вещи или ее пользователь.

Отмена ареста может понадобится если судебным приставом нарушено законодательство и ограничение было наложено неправомерно, когда устранены причины, которые были основанием для этого, при погашении задолженности перед кредитором. В общем, отстаивать свои права приходиться, когда необходимость в обеспечительных мерах отпадает. Независимо от ситуации, процедура реализуется через суд, по заявлению заинтересованного лица.

Перед тем как подать иск, следует установить законно ли основание для прекращения ограничения, подготовить доказательственную базу и выяснить детали конкретного случая. Только после этого можно переходить к конкретным действиям.

Правовое регулирование и механизм

Подобное ограничение накладывается в рамках гражданского (ст. 140 ГПК РФ), арбитражного (75-76, 136 АПК) и уголовного процесса (ст. 115 УПК) и часто реализуется в соответствии с нормами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (ст. 80).

Снятие обременения производится только в судебном порядке. Если арест накладывался судебным приставом, то снять его можно в соответствии со ст. 119 ФЗ №229. Так, в пункте 1 указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим иском.

Однако, есть разные варианты действий, в зависимости от оснований для ареста. Первый — подача иска о его снятии ареста. Порядок регламентирован нормами ГПК и АПК, в зависимости от первоначального характера дела.

Второй — подача ходатайства. Разница в том, что ходатайство может подать только лицо, которое было процессуальной стороной первоначального дела. Сделать это можно как до вынесения решения, так и после. Вопрос будет рассмотрен в порядке ст. 93, 97 АПК и 144 ГПК.

Третий вариант — оспаривание действий должностного лица. Если обеспечение было наложено в рамках исполнительного производства и при этом пристав поступил неправомерно, то заинтересованному лицу нужно обратить внимание на ст. 441 ГПК РФ и в десятидневный срок обжаловать такие действия.

Перед началом активных действий рекомендуется обратить внимание на материалы судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 конкретизирует ряд моментов. Так, отдельный раздел постановления (ст. 50-51) определяет, кто является ответчиком в таких спорах, как они рассматриваются и так далее.

Основания для снятия ареста

Решение об освобождении имущества от ограничения может быть принято только при наличии оснований, которые отличаются в зависимости от конкретных обстоятельств. Требования будут обоснованы в следующих случаях:

  1. На имущество не мог быть наложен арест. Некоторые объекты не могут быть арестованы вовсе. В статье 446 ФЗ №229 содержится перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание, соответственно, наложение обеспечения также будет невозможно. В перечень включается единственное жильё, продукты питания на сумму до прожиточного минимума, основные бытовые предметы, например, единственный холодильник и стол, объекты, используемые для извлечения единственного дохода и так далее. Данные правила действуют и при банкротстве физического лица, и при наложении ограничения в рамках гражданского процесса и даже уголовного дела.
  2. Стоимость арестованного имущества явно несоразмерна сумме требований кредитора.
  3. Арест наложен с нарушением материальных или процессуальных норм, допущенных судебным приставом.

Обеспечение может быть снято и по иным основаниям, закрытого перечня причин законом не установлено. Например, на практике часто рассматриваются дела, когда третьи лица имеют претензии на арестованные объекты, тогда как формально собственниками считаются иным лица. Претендентам нужно будет доказать, что они являются добросовестными приобретателями арестованного имущества.

Кто выступает в качестве заявителя

Заявить требование о снятии ограничения может любое заинтересованное лицо. Если это сторона изначального процесса, то может быть подано ходатайство, либо заявление. Например, такое возможно если основания для ареста на настоящий момент отсутствуют из-за выполнения должником обязательства, и он просит суд снять примененную ранее меру.

Если в качестве заявителя выступает иное заинтересованное лицо, например, покупатель транспортного средства, арест на которое был наложен уже после заключения сделки, то подаётся именно иск об освобождении имущества от ареста.

Последствия снятия ареста

После снятия ареста заинтересованное лицо вправе требовать возмещения убытков, связанных с примененной ранее ограничительной мерой (пункт 2 статьи 119 ФЗ №229). Дело в таком случае рассматривается после подачи отдельного искового заявления.

Основное последствие снятия ареста — возврат владельцу полных прав на распоряжение объектом. В некоторых случаях нужно будет отдельно получить постановление о снятии ареста и обратиться с ним в регистрирующий орган (Росреестр, МРЭО ГИБДД), чтобы снять ограничительные меры. и тем самым восстановить собственника в своих правах.

В рамках судебного процесса и исполнительного производства наложение ареста используется достаточно часто. Обеспечительная мера необходима для того, чтобы объект не был реализован его собственником до момента принятия решения о законности реализации прав оппонента. Снятие ареста производится также в судебном порядке, через подачу искового заявления, либо через подачу ходатайства (заявления), в зависимости от обстоятельств дела. После этого владелец имущества сможет самостоятельно распоряжаться объектом так, как посчитает нужным.

Источник: http://law03.ru/society/article/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta

Иск об освобождении имущества от ареста: правила составления в 2019 году

Дата публикации материала: 12.05.2019

Читайте так же:  Отношения по разрешению трудовых споров

Последнее обновление: 04.06.2019

Рассказываем, как самостоятельно подготовить исковое заявление об освобождении имущества от ареста в 2019 году.

Основания и порядок наложения ареста на имущество: изучаем Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

На сегодняшний день арест на ваше имущество может наложить только судебный пристав-исполнитель — в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. Это правило закреплено в тексте ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

При этом необходимо помнить, что ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В 2019 году в этот список входят:

  • Единственное жилое помещение должника (или часть помещения — например, комната в общежитии или коммунальной квартире);
  • Земельный участок, на котором находится единственное жилое посещение должника;
  • Предметы обычной домашней обстановки и обихода;
  • Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.);
  • Продукты питания;
  • Деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении;
  • Имущество, необходимое для профессиональных занятий должника (например, автомобиль водителя такси).

Споры об освобождении имущества от ареста: краткий ликбез

Как уже было сказано выше, определение того, относится ли конкретное имущество к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем — в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.

В том случае, если должник не согласен с решением судебного пристава-исполнителя, спор разрешается в судебном порядке. К примеру, такой вариант развития событий возможен, если арест был наложен на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой ситуации собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В качестве ответчиков по этому иску будут выступать должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обратите внимание! Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к судебному разбирательству только в качестве третьего лица.

Как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста в 2019 году? Советы юриста

Грамотно составленное исковое заявление об освобождении вашего имущества от ареста должно содержать следующие сведения:

  • Наименование суда по месту жительства/нахождения ответчиков (или одного из них — по выбору истца);
  • Фамилия, имя и отчество истца;
  • Почтовый адрес и контактный номер телефона истца;
  • ФИО (наименование) и адрес ответчика-должника;
  • ФИО (наименование) и адрес ответчика-взыскателя;
  • Информация о третьем лице (ФИО судебного пристава-исполнителя и/или наименование отдела Федеральной службы судебных приставов);
  • Дата наложения ареста на имущество;
  • Перечень имущества, которое принадлежит истцу;
  • Указание на документ, который подтверждает наложение ареста на имущество;
  • Указание на документ, который подтверждает, что арестованное имущество принадлежит истцу;
  • Просьба снять арест с имущества, принадлежащего истцу;
  • Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению;
  • Дата подачи искового заявления в суд.

Скачать образец иска об освобождении имущества от ареста (версия, актуальная на 2019 год)

Пример искового заявления об освобождении имущества от ареста

Истец: Аракчеева Алиса Теодоровна

Адрес: 127247, Москва,

Ул. Софьи Ковалевской, д. 8А, кв. 805

Телефон: +7 (910) 701-19-94

Ответчик: Мережковский Всеволод Владимирович

Адрес: 127247, Москва,

Ул. Софьи Ковалевской, д. 8А, кв. 810

Ответчик: ООО «Ю Би Эс Банк»

115054, Москва, Павелецкая пл., д. 2, стр. 2

Третье лицо: Отдел судебных приставов

по Северо-Западному административному округу

Адрес: 123308, Москва,

пр. Маршала Жукова, д. 35 кор. 1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении имущества от ареста

Решением Московского городского суда от «16» апреля 2019 года по делу N 61-107/2019 было установлено взыскать с моего соседа, Мережковского Всеволода Владимировича, в пользу ООО «Ю Би Эс Банк» сумму в размере 655 тыс. руб.

«21» апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу города Москвы был составлен акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности: автомобиль «Шкода Фабия», г/н С 065 МК 78, так как автомобиль был передан Ответчику на время.

Арест указанного имущества нарушает мои права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

На основании изложенного,

Прошу:

Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 21.04.2019 г. автомобиль «Шкода Фабия», г/н С 065 МК 78

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия постановления о наложении судебным приставом-исполнителем ареста
  4. Копия договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2019 г.
  5. Копия паспорта транспортного средства

Дата подачи заявления: «30» апреля 2019 года

Подпись истца: _____________

Скачать пример иска об освобождении имущества от ареста (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при самостоятельной подготовке искового заявления об освобождении имущества от ареста в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста: размер госпошлины в 2019 году

В 2019 году размер государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста составляет:

300 руб. — для граждан;

6 тыс. руб. — для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как подать иск об освобождении имущества от ареста? Порядок действий в 2019 году

Если хотя бы одна из сторон спора является физическим лицом, исковое заявление об освобождении имущества от ареста необходимо направить в районный (городской) суд, а в том случае, если все участники спора — юридические лица и ИП, дело подсудно арбитражному суду:

По месту жительства (нахождения) одного из ответчиков

По месту регистрации филиала (представительства) организации ответчика

По месту нахождения имущества истца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/isk-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta-pravila-sostavleniya-v-2019-godu/

Споры об освобождении имущества от ареста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here