Верховный суд об неустойка по алиментам

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск № 4(8058)

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28659/

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

ИСТЕЦ: Инна Есина*

ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

Читайте так же:  За долги по алиментам лишают водительских прав

СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/201515/

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/215942/

Верховный суд научил считать неустойку по алиментам

При задолженности по алиментам на сумму долга начисляется неустойка. В Семейном кодексе описано, как её посчитать. Но на практике с этим могут возникнуть проблемы. В одном из дел разбираться в тонкостях вычислений пришлось коллегии по гражданским спорам Верховного суда.

За алиментами – в суд

Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.

Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.

заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.

ВС считает правильно

Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ 19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.

Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Читайте так же:  Квитанция на оплату алиментов через сбербанк

Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.

ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. Ред. – пока ещё не рассмотрено).

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчёт производится по формуле:

Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;

Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);

Σ – сумма ежемесячных алиментов.

А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).

После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.

Видео (кликните для воспроизведения).

На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777777441/

ВС объяснил, как наследуются долги по алиментам

Не успели взыскать

Инна Кудрявцева* развелась с мужем и осталась жить с несовершеннолетней дочерью. Муж, лишенный родительских прав, должен был выплачивать ей алименты в виде процента от заработка – такое решение суд принял в 2010 году. Деньги он не платил, и Кудрявцева пошла в суд. Возбудили исполнительное производство. Но бывший супруг умер. Помимо несовершеннолетней дочери наследницей умершего была его мать Елена Кривцова*. В состав наследства вошла квартира стоимостью 1,8 млн руб. Долг по алиментам примерно приблизился к этой сумме. Вместе с неустойкой на дату смерти должника он составил 1,12 млн. Из них 0,63 млн руб. приходились на сами алименты, а остальное – на неустойку.

Алименты по наследству

Кудрявцева решила, если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна как отвечать за долг по алиментам, так и выплатить неустойку за их несвоевременную выплату. С требованием о взыскании неустойки Кудрявцева пошла в суд. Первая инстанция удовлетворила иск, взыскав неустойку в размере 0,56 млн руб. Апелляция поддержала решение. Тогда Кривцова оспорила его в ВС, который нашел нарушения норм права в актах нижестоящих судов.

Право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик, напомнил ВС. Но при этом наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.

«Задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, – это денежное обязательство, входящее в состав наследственного имущества. Обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Другими словами, на момент смерти у наследодателя остался неоплаченный долг. Его по общему правилу должен выплатить наследник, принявший наследство, потому что именно он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли», – поясняет адвокат Елена Овчинникова, специализирующаяся на семейных спорах.

ВС уже подтверждал такую позицию в обзоре за III квартал 2013 года. Последующие определения ВС РФ подтверждают сложившуюся практику, напоминает Надежда Попова, юрист АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В их числе – определение ВС от 1 марта 2016 года по делу № 45-КГ16-1.

Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками в пределах наследственной массы. Это очевидно, считает Кира Корума, партнер Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × . Тем не менее на деле с этим бывают проблемы. Для их отсутствия надо, чтобы на момент открытия наследства задолженность была рассчитана приставом-исполнителем, а исполпроизводство не окончено, иначе суды отказывают во взыскании.

Чтобы не упустить возможность предъявить наследникам задолженность по алиментам, надо иметь решение или судебный приказ о взыскании алиментов, обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Необходимо следить за тем, чтобы исполнительное производство не было окончено, а пристав регулярно рассчитывал задолженность и выносил соответствующее постановление. Именно наличие расчета задолженности позволит установить размер долга на момент открытия наследства и рассчитать неустойку.

Кира Корума, партнер «Аснис и партнеры»

Вопрос о неустойке

Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку – полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку. Ее считают на дату смерти наследодателя.

Как и задолженность по алиментам, неустойка – это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, подтвердил ВС.

«Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству», – говорится в определении.

При этом если при жизни плательщика алиментов суд не установил, что есть основания для их взыскания, то суды не включают суммы таких неустоек в наследственную массу, замечает Елена Овчинникова. То есть если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.

Как считать исковую давность

ВС при этом указал, что нижестоящие инстанции допустили другую ошибку, связанную с исковой давностью. Ответчик считал, что исковая давность по части требований истекла. Но суд сослался на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Такой вывод – ошибка, признала гражданская коллегия под председательством судьи Александра Кликушина (дело № 18-КГ 18-267).

Читайте так же:  Заявление на выпуск зарплатной карты

ВС указал: считать исковую давность по алиментам с момента смерти наследодателя нельзя.

Срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, говорится в определении ВС.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (на момент публикации не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/209948/

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

Читайте так же:  Частный займ без предоплаты

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/neustoyka-po-alimentam-ne-ustoyala-v-ks-rf/

Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах

Новые тенденции развития судебной практики по спорам о взыскании алиментов наметил Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ), принявший 26.12.2017 Постановление № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». В документе освещается целый ряд принципиальных вопросов, касающихся определения размера алиментов, алиментных обязательств супругов/бывших супругов, правил взыскания дополнительных расходов на детей, различных процессуальных вопросов рассмотрения дел о взыскании алиментов и др. Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике. Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом.

Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов. Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств.

Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних. Представляется, что данное указание Пленума позволит истцам в процессе судебного рассмотрения дела с помощью соответствующих запросов суда запрашивать и представлять доказательства действительного материального положения ответчика, подтверждаемое, например, справками из банковских учреждений о наличии и размере вкладов и/или о движении денежных средств по банковским счетам, документами из коммерческих организаций, свидетельствующими о выплатах ответчику дивидендов в качестве участника/акционера таких организаций и т.п.

Пленум также акцентирует внимание судов на вопросе, связанном со взысканием алиментов при одновременном рассмотрении дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства/материнства. В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (п. 31 Постановления). При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, — ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки), необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления). Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Читайте так же:  Как можно наказать работодателя за незаконное увольнение

В настоящее время судебная практика формируется в соответствии с позицией ВС РФ, неоднократно высказываемой в Обзорах судебной практики ВС РФ (Обзор за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012, Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015): особенности алиментных обязательств исключают возможность применения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. При этом отмечается, что неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено. По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу.

Иную позицию высказал недавно Конституционный Суд РФ (КС РФ) – в октябре 2017 года он вынес постановление по жалобе Романа Костяшкина (Постановление от 06.10.2017 N 23-П), в котором признал положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.1 ст.333 ГК РФ, при наличии 2-х критериев:

  • заслуживающих внимания обстоятельств дела,
  • явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, судебная практика, следовавшая правовой позиции ВС РФ, теперь должна учитывать правовую позицию КС РФ. Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются. ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах. В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/naibolee_interesnye_momenty_osveschennye_plenumom_verhovnogo_suda_rf__56_ob_alimentah/72857

Взыскание неустойки по алиментам

Юридические услуги » Семейное право » Взыскание неустойки по алиментам. Как взыскать неустойку

Если плательщик алиментов не желает платить деньги на содержание своих детей, то у него образуется задолженность по алиментам. На сумму образовавшейся задолженности подлежит начислению неустойка по алиментам. Это мера ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов, которая предусмотрена семейным законодательством. Как взыскивать алименты , разъяснил Верховный суд.

Важно знать! Начисленная неустойка по алиментам, в соответствии со сложившейся в настоящее время судебной практикой, не подлежит уменьшению по судейскому усмотрению. При правильном расчете она подлежит взысканию в полном размере. Помимо этого, срок давности на обращение в суд за взысканием неустойки по алиментам, также не предусмотрен. Обращаться в суд можно в любое время после образования задолженности по алиментам.

Какой существует размер неустойки по алиментам

Размер неустойки по алиментам зависит от вида документа по которому должна производиться выплата алиментов.

Если алименты подлежат выплате по нотариальному соглашению, заключенному между родителями ребенка то размер неустойки определяется условиями такого соглашения. В случае взыскания алиментов по судебному постановлению, размер неустойки составляет одну вторую процента от долга по алиментам за каждый день просрочки, начисляемых до 09.08.2018 г. включительно. После указанной даты размер неустойки составляет 1/10 процента за каждый день просрочки.

Важно знать! Если долг по алиментам возник не по вине плательщика алиментов а по вине других лиц то во взыскании неустойки по алиментам суд может отказать. Такими случаями могут быть ошибки бухгалтерии организации, в которой работает должник, невыплата заработной платы и иные подобные ситуации на которые должник повлиять не может.

Куда обращаться за взысканием неустойки

Чтобы взыскать с неплательщика алиментов положенную неустойку с 01 октября 2019 г. необходимо обращаться в районный суд по месту регистрации лица обязанного платить алименты. Необходимо знать, что правом взыскать как алименты, так и неустойку по задолженности обладает законный представитель несовершеннолетнего до достижения ребенком 18 лет. После этого момента долг по алиментам и неустойку по ним может взыскивать только совершеннолетний. Расчет неустойки должен произвести судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится дело о взыскании алиментов.

Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!

Порядок взыскания неустойки по алиментам

Необходимо обратиться в службу судебных приставов и получить постановление о расчете задолженности по алиментам. Документ должен содержать информацию о периоде невыплаты алиментов и размере задолженности по ним.

Произведите расчет неустойки в соответствии с вышеуказанной информацией об основаниях для выплаты алиментов (соглашение либо судебное постановление). Расчет неустойки по алиментам необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Расчет неустойки по алиментам может сделать судебный пристав. В случае затруднений с расчетом неустойки, можно обратиться к семейному юристу , который правильно рассчитает сумму неустойки по алиментам.

Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам подается в суд в письменной форме с приложением необходимых документов.
Обычно такими документами являются:

  • копия судебного акта о взыскании алиментов либо соглашения об их уплате;
  • копия свидетельства о рождении ребенка;
  • копия постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности;
  • расчет суммы взыскиваемой неустойки;
  • копии искового заявления и вышеуказанных документов для должника.

Лицо подающее иск о взыскании неустойки по алиментам не платит государственную пошлину т. к. заявление подается в интересах ребенка и для защиты его прав.

Решение суда о взыскании неустойки по алиментам вступит в законную силу по истечению месяца с момента вынесения. После этого можно получить в суде копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист для принудительного взыскания неустойки по алиментам.

Для взыскания неустойки по судебному решению обращаться необходимо в службу судебных приставов по месту регистрации должника с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению прикладывается оригинал исполнительного листа и указываются данные счета куда должны перечислять взысканные деньги.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ekblaw.ru/vzyskanie-neustojki-po-alimentam

Верховный суд об неустойка по алиментам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here