Взыскание неустойки по госконтракту

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по госконтракту суд вправе самостоятельно списать начисленную ответчику сумму

Наличие спора относительно неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков по государственным контрактам.

Реквизиты судебного акта

Министерство здравоохранения Московской области

Суть дела

Министерство здравоохранения Московской области (далее — министерство, заказчик) и АО «Р-ФАРМ» (далее — общество, поставщик) заключили контракт на поставку товаров. Согласно условиям контракта, поставщик должен был исполнить обязательства по поставке всего объема товара в течение трех календарных дней с даты заключения контракта. Отдельным пунктом договора было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В полном объеме контракт был исполнен 24.12.2016. Посчитав, что общество нарушило срок исполнения своих обязательств по контракту, министерство направило требование от 13.06.2017 об уплате неустойки, в ответ на которое общество просило произвести списание начисленной неустойки в порядке п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).

Тогда министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 39 000 руб. пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту.

Позиция судов

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 35 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. При этом он отклонил ссылку общества на необходимость списания неустойки в порядке п. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, отметив, что не установил наличие обстоятельств, которые являются основанием для списания 50% неустойки, а именно:

полного исполнения контракта;

факта уплаты 50% неустойки в результате удержания истцом этой суммы при выплате цены договора в 2016 г.;

нахождения размера неустойки в пределах от 5 до 20% цены контракта.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 гг. в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 г. порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее — Постановление № 190). Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1, допускалось по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) должно было осуществляться заказчиком в следующем порядке:

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик либо предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года, либо осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление № 190 было подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является не правом, а обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Как подчеркнул ВС РФ, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Как усматривается из материалов дела, размер истребуемой неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем общество сообщало в ответе на требование об уплате неустойки и в апелляционной жалобе. А значит, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, которые являются основанием для списания 50% неустойки, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Читайте так же:  Реструктуризация кредита ипотеки сбербанк

Источник: http://www.eg-online.ru/article/384597/

Пени за просрочку по госконтракту. Когда стоит спорить с заказчиком об их размере

14 декабря 2018

Если подрядчик нарушил обязательства по госконтракту, с него можно взыскать неустойку. Размер и порядок расчета такой неустойки есть в законе. Но даже подробные правила не спасают заказчиков от ошибок в расчетах и, как следствие, споров в суде.

Начисление пеней — наиболее распространенная в сфере закупок санкция, которую любят применять заказчики. В статье подробно разобрали порядок расчета размера пеней за просрочку исполнения подрядчиком (поставщиком) обязательств по контракту, применяемый заказчиком.

Размер пеней по закону

Если информация о закупках размещена до 09.09.2017, применяется п. 6 постановления Правительства от 25.11.2013 № 1063 (далее — Постановление № 1063).

Если информация о закупках размещена после 09.09.2017, применяется п. 10 постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 (далее — Постановление № 1042).

Формулировки в этих документах почти одинаковые. Они сводятся к тому, что пени начисляются за каждый день просрочки в размере доли ставки рефинансирования ЦБ от всей цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Однако Постановление № 1042 в этой части улучшает положение исполнителя.

1. Размер пеней определен конкретно в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления. В Постановлении № 1063 этот размер определялся относительно: не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день начисления пеней.

2. В Постановлении № 1042 отсутствует формула расчета пеней и, как следствие, нет указания на коэффициент, который увеличивал бы применяемую для расчета ставку рефинансирования ЦБ.

3. В Постановлении № 1063 в формуле есть важное уточнение: из цены контракта вычитается стоимость фактически выполненных в срок обязательств.

Таким образом, Постановление № 1042 не только устанавливает меньший размер пеней, но и расширяет возможности исполнителя для снижения суммы, на которую будут начисляться соответствующие пени.

Для расчета пеней из цены контракта надо вычесть стоимость фактически выполненных обязательств

Ошибки заказчиков при начислении пеней

Содержание формулировок п. 6 Постановления № 1063 и п. 10 Постановления № 1042 приводит к тому, что стороны контрактов не всегда верно применяют их, рассчитываяразмер пеней. Вот ошибки, которые они совершают.

Неправильный расчет коэффициента

По контрактам, к которым применяется Постановление № 1063, предметом спора становится вопрос применения коэффициента, указанного в п. 8 постановления:

1 определение ВС от 26.05.2017 по делу № А68-8376/2015

постановление АС Московского округа от 14.02.2018 по делу № А41-78641/2016

Стороны часто умножают сумму на 100 процентов (что равносильно умножению на 1). Это неверно. Суды неоднократно разъясняли, что умножение «на 100 процентов» предполагает умножение на 100, а затем приставление к результату знака «%»1. Очевидно, что такая математическая ошибка может дорого стоить заказчику.

Неправильный выбор ставки рефинансирования ЦБ

Для пеней, рассчитываемых как по старому, так и по новому постановлению, остается неизменной привязка к ставке рефинансирования ЦБ.

2 постановления АС Московского округа от 28.12.2017 по делу № А41-14564/2017 Поволжского округа от 21.06.2018 по делу № А55-25051/2017

Между тем, выбирая, от какой ставки рассчитывать пени, заказчики (а при предъявлении возражений — исполнители) забывают, что ставка принимается на день начисления пеней.

Как следствие, заказчик зачастую необоснованно применяет разные ставки, действовавшие в течение периода просрочки исполнения2. Суды рассматривают такие действия как противоречащие нормам постановлений № 1063 и 1042 и разъяснениям ВС3.

3 п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС 28.06.2017

Начисление пеней без учета стоимости фактически выполненных обязательств

Часто разногласия между сторонами контракта возникают по поводу того, на какую сумму начислять неустойку.

Постановления № 1063 и 1042 предусматривают, что эта сумма должна быть пропорционально уменьшена на стоимость фактически выполненных исполнителем обязательств по контракту. Иными словами, не допускается начисление неустойкиза просрочку исполнения на всю цену контракта, если часть обязательств была исполнена и принята заказчиком.

4 определение ВС от 30.08.2018 по делу № А40-208730/2015

Однако судам периодически приходится напоминать об этом заказчикам, указывая, в частности, что если договор поставки предполагает поставку отдельными партиями, то пени следует начислять только на стоимость тех партий, поставка которых просрочена.

5 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013 постановления 9ААС от 29.11.2017 по делу № А40-75343/17

13ААС от 26.12.2016 по делу № А42-4767/2016

Это правило применимо лишь в том случае, если каждая партия может быть автономно использована заказчиком, а не представляет собой, например, часть комплекта.

Аналогичная позиция выработана судами и для договоров подряда, предусматривающих выполнение работ этапами, которые принимаются заказчиком. Суды разъясняют, что из суммы, на которую начисляются пени, следует вычитать стоимость фактически выполненных и принятых этапов работ.

6 постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013

Президиум ВАС указал, что начисление неустойки на всю цену контракта, притом что контрактом предусмотрены этапы и часть работ выполнена в срок, противоречит принципу юридического равенства. Несмотря на то что спор рассматривался еще по старому Закону о размещении заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), эта позиция является практикообразующей до сих пор.

7 постановление АС Центрального округа от 09.08.2017 по делу № А54-5857/2016 В

некоторых случаях суд может установить, что контрактом предусмотрены этапы работ, и учитывать это при расчете неустойки, даже если прямо этапы в контракте не согласованы, а условие о них вытекает из согласования периодов отчета подрядчика перед заказчиком.

Тем не менее иногда заказчики учитывают, что контрактом предусмотрены этапы, однако неверно понимают формулировку «от цены контракта, пропорционально уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ». Это приводит к начислению заказчиками пеней отдельно за каждый этап, но каждый раз на всю цену контракта. Суды признают такие расчеты неправомерными.

8 постановление АС Московского округа от 21.02.2018 по делу № А40-56538/2017Так, суд посчитал, что расчет пеней за каждый этап увеличивает размер ответственности подрядчика и допускает необснованное обогащение заказчика.

Универсального подхода к разрешению подобных споров не существует. В этом отношении очень интересно дело, где суды отказались от буквального применения Постановления № 1063.

Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании пеней за просрочку работ. Контрактом было предусмотрено четыре этапа с абсолютно одинаковыми сроками выполнения. По четвертому спор имел иной предмет и в рамках настоящей статьи нас не интересует, поэтому сосредоточимся на этапах 1–3, по которым была допущена одинаковая просрочка.

Истец, буквально применяя нормы Постановления № 1063, начислил за каждый из этапов 1–3 одинаковые пени, исходя из общей цены контракта и принимая размер фактически исполненных обязательств за 0. По всем этапам была допущена одинаковая про- срочка. Ответчик представил контррасчет, в котором неустойку за первый, второй и третий этапы рассчитал от цены каждого из этапов.

Читайте так же:  Выполнение работ по устройству фасада

Суд первой инстанции поддержал ответчика. Он сослался в том числе на указанную выше позицию ВАС и дал интереснейшее обоснование своей позиции: «Расчет неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства противоречит понятию „ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное“ и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение…»

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме и сослался на буквальное толкование Постановления № 1063, допускающее уменьшение цены контракта при расчете неустойки только на сумму исполненного в срок обязательства.

9 постановление АС Московского округа от 23.05.2018 по делу № А40-60542/2017

Однако Арбитражный суд Московского округа поддержал первую инстанцию и оставил в силе ее решение, отменив апелляционное постановление и использовав те же доводы, что и суд первой инстанции.

Таким образом, в подобного рода спорах всегда есть шанс добиться признания своей позиции, опираясь на конкретные обстоятельства дела и общие принципы равноправия сторон и справедливости.

Позиция Минфина и Минэкономразвития

10 письма Минфина от 09.06.2017 № 24-03-05/36402 от 16.06.2017 № 24-03-07/37764 от 19.06.2017 № 24-03-07/38129 письма Минэкономразвития от 22.06.2016 № Д-28и-1680 от 15.08.2016 № ОГ-Д28-9707

Министерство финансов и Министерство экономического развития не раз высказывали свое мнение по поводу применения норм о начислении пеней по контрактам, каждый раз используя фразу «расчет пеней от стоимости отдельного этапа (включая начисление пеней по этапам) не предусмотрен».

При этом важно, что расчет пеней от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ по этапам, — это не то же самое, что расчет пеней от стоимости отдельного этапа.

Полагаем, что позиция Минфина и Минэкономразвития не должна противоречить закону и постановлениям № 1063 и 1042. А неправильное толкование указанной позиции приводит к такому противоречию. При применении указанной позиции суды могут исходить из содержания конкретных отношений.

11 постановление 17ААС от 06.02.2018 по делу № А50-29637/2017

В судебных актах пока не нашла четкого отражения следующая разница между постановлениями № 1063 и 1042: в последнем отсутствует уточнение, согласно которому вычитанию из цены контракта подлежит только стоимость выполненных в срок работ. Это может быть использовано подрядчиками для снижения размера начисленных им пеней.

Как бы то ни было, судебная практика подтверждает, что, рассчитывая пени за просрочку исполнения контракта, следует уменьшать сумму, на которую она начисляется, на сумму фактически выполненных обязательств, если контракт предполагает прием товара или результатов работ по частям. Обратный подход приведет к начислению неустойки на цену обязательств, которые не были просрочены.

Источник: http://www.yurlov.ru/bureau/press/151/

ВС РФ подтвердил императивность законодательных положений о списании неустойки за нарушения госконтрактов

По смыслу законодательства о госзакупках списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Реквизиты судебного акта

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Суть дела

В декабре 2016 г. Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — учреждение, заказчик) и ООО «Арапель» (далее — общество, поставщик) заключили государственный контракт на поставку товаров на сумму 980 000 руб.

Пунктом 3.2 контракта урегулирован срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара — по 16.12.2016 включительно. Согласно п. 2.9 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по контракту со стороны поставщика оплата заказчиком по контракту будет производиться путем выплаты поставщику суммы за поставленный товар, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной контрактом. Сумма указанной неустойки перечисляется заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Товар был поставлен 26.12.2016 по товарной накладной от 15.12.2016. Общество 30.12.2016 по электронной почте с последующим направлением оригинала на бумажном носителе направило в адрес учреждения ходатайство о списании неустойки. Однако заказчик неустойку не списал, а оплату по контракту произвел за вычетом суммы неустойки в размере 30 000 руб., что составило 950 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании неправомерно удержанной суммы неустойки.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали обществу в иске. При этом они приняли во внимание п. 2.9 контракта и исходили из отсутствия у заказчика оснований для списания начисленной неустойки. Суды указали, что общество было ознакомлено с условиями аукционной документации и проектом государственного контракта, в том числе с содержанием п. 2.9 контракта. Согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленный товар на размер начисленной неустойки за просрочку его поставки, стороны, по мнению судов, таким образом предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

При этом суды сослались на письма Минфина России от 02.04.2016 № 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков) или о зачете неустойки при оплате контракта (для бюджетных, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий), то списание неустойки не осуществляется. Суды отметили, что заказчик представил доказательства перечисления удержанной неустойки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 гг. в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Читайте так же:  Федеральный закон российской федерации о коммерческой тайне

В 2016 г. порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)». Пунктом 1 этого постановления на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В силу п. 2 указанного постановления списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу приведенных положений списание (отсрочка) уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по поставке товара в рамках спорного контракта исполнены обществом в полном объеме в 2016 г. Ввиду нарушения обществом срока поставки учреждение начислило и удержало неустойку. Размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем общество сообщало учреждению в ходатайстве о списании неустойки, а также в судебных заседаниях.

Учреждение обосновало отказ в списании неустойки условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из суммы выплаты за поставленный товар с последующим ее перечислением в доход федерального бюджета. Вместе с тем установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме в 2016 г., вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/399742/

Порядок начисления пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного госконтрактом, приведен в соответствие с законодательством

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ пеня за просрочку исполнения обязательства устанавливается контрактом. При этом Правительство РФ не определяет порядок установления размера пени.

Кроме того, пересмотрен порядок определения размеров штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (исключено установление размера штрафа в виде фиксированной суммы).

В частности, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Предусмотрено, что в случае если законодательством установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/58884.html/

Пени, штрафы, неустойки по 44-ФЗ

Ох уж эти поставщики! Участвуют в тендерах, стремятся выиграть, выкладываясь по максимуму, побеждают, заключают контракт с государственным заказчиком и… нарушают взятые на себя обязательства. При этом забывая, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрена ответственность.

Поставщику за просрочку исполнения обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения. Порядок определения конкретного размера пени утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, помимо просрочки, поставщику грозит штраф. Он устанавливается в виде фиксированной суммы (Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Да, если правила нарушает заказчик, он тоже несет наказание, но сейчас не об этом… Рассмотрим примеры типичных нарушений со стороны поставщиков, подрядчиков, исполнителей государственных контрактов.

Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта. Приглашаем на онлайн-курс « Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ»

Типичные ошибки участников торгов

Нарушение сроков сдачи работ

Одно из «излюбленных» нарушений со стороны поставщиков — срыв сроков сдачи работ, установленных в контракте. Рассмотрим на примере, какие могут быть последствия.

Согласно контракту поставщик обязался выполнить комплекс землеустроительных работ: горизонтальную съемку, составление схем и межевых планов, постановку на государственный кадастровый учет 26 объектов заказчика. Начало работ — с даты подписания контракта, срок выполнения — в течение 180 дней с даты заключения контракта, цена — 1 010 000 руб. Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется поэтапно в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки на основании кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта результат выполненных работ считается принятым, а работы — выполненными с момента подписания сторонами всех актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому земельному участку согласно техническому заданию. Работы в установленный контрактом срок поставщиком полностью по всем объектам не выполнены, сроки сдачи выполненных работ нарушены.

Согласно пункту 6.2 контракта при просрочке срока выполнения работ поставщик обязан уплатить пени в размере 3/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту поставщик обязан уплатить штраф в размере 10% от цены контракта. Согласно с данными условиями заказчиком начислены пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 507 870 руб. и штраф за неисполнение обязательств в сумме 101 000 руб.

Также заказчик потребовал расторжения контракта, так как неисполнение более двух лет поставщиком в полном объеме своих обязательств является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. Все требования заказчика удовлетворены по решению суда (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № А42-1308/2014).

Читайте так же:  Документы на алименты на ребенка после развода

Нарушения по качеству объекта закупки и сроков исполнения обязательств

Что грозит поставщику, если он не только нарушил сроки, но и поставил некачественный товар? Рассмотрим на примере.

Заказчик отклонил прием товара (бумажные салфетки и полотенца), поскольку поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам и потребительским свойствам, указанным в приложении № 1 к контракту, составил акт об отказе в приеме товара и указал нарушения по качеству — изделия имеют механические повреждения в виде полос, складок, дырчатость, посторонние включения: песок, минеральные включения, кора; также нарушено условие об упаковке — бумажные полотенца поставлены в пачках, в то время как в товарной накладной указано: бумажные полотенца имеют упаковку в виде рулона.

Акт об отказе в приемке передан представителю поставщика, проведена экспертиза, подтвердившая нарушения по качеству.

Поставщик не выполнил обязательства по устранению дефектов товара, что являлось нарушением подпункта 2.2.5 контракта. Далее представитель поставщика прибыл за новой заявкой на поставку товара с опозданием, что является нарушением подпункта 2.2.4 контракта. В установленный по новой поставке срок поставщик не произвел поставку товара, что является нарушением подпунктов 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 контракта.

Согласно условиям контракта заказчик оставляет за собой право проведения экспертизы качества любой партии поставляемого товара с оформлением соответствующего заключения. В случае несоответствия поставленного товара условиям технического задания претензии предъявляются поставщику в день доставки.

Согласно пункту 2.2.5 контракта поставщик обязан произвести замену некачественного товара в течение 1 дня с момента предъявления требований, выявленных при приемке товара.

Таким образом, срок для устранения недостатков установлен договором, но данные обязательства поставщиком не исполнены. Также поставщик не представил доказательства, опровергающие выводы экспертизы и спорных актов приемки товара. Нарушения сроков поставки также заказчиком доказаны.

Требования заказчика по взысканию пеней и штрафа были удовлетворены в полном объеме решением суда (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Постановление от 17.03.2015 по делу № А63-6507/2014).

Отказ во взыскании неустойки в случае отсутствия условия о ней

Всегда ли по суду можно взыскать неустойку, если поставщик нарушил условия контракта? Оказывается — нет. Рассмотрим пример.

Подрядчик нарушил условия контракта, в соответствии с которыми при нарушении срока работ, утвержденного графиком производства работ, он должен уплатить неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после истечения утвержденного контрактом срока.

Однако график производства работ в контракте не был согласован сторонами. Поэтому суд решил, что ответственность, предусмотренная контрактом за нарушение срока выполнения работ, установленного графиком, применению не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки. В данном случае заказчик проиграл дело (Постановление ФАС УО от 29.07.2013 № Ф09-6129/13).

Отказ в чрезмерной неустойке

Прав ли заказчик, требующий взыскать с исполнителя неустойку по завышенной ставке? Какую сторону примет суд, учитывая все детали дела? Разберемся на практическом примере.

Исполнитель нарушил сроки, установленные контрактом. Заказчик обратился в суд с требованием взыскать неустойку. Суд, приняв во внимание незначительный период просрочки и чрезмерно высокую ставку неустойки — 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В результате суд взыскал неустойку, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25% годовых, таким образом, сумма пени была снижена судом почти в 10 раз. Суд также отметил отсутствие каких-либо негативных последствий у заказчика, которые могут быть компенсированы неустойкой в размере, определенном контрактом и указал, что взыскание излишне начисленной неустойки является неосновательным обогащением заказчика (Постановление Арбитражного суда ДВО от 26.08.2014 № Ф03-3657/2014).

Вывод

Хочется еще раз обратить внимание поставщиков, подрядчиков и исполнителей на важность четкого исполнения всех условий и сроков госконтрактов. Будьте аккуратны при исполнении обязательств по контракту, чтобы не попадать в подобные ситуации. Помните, что в противном случае вы рискуете потерять не только деньги и время, но и репутацию надежного делового партнера. А это ставит под удар весь ваш бизнес, что несоизмеримо больше, чем просто неисполненный контракт…

Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта. Приглашаем на онлайн-курс «Участие в государственных, корпоративных и регламентированных закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ». Профпереподготовка, 256 ак.часов

Источник: http://school.kontur.ru/publications/430

Неустойка по государственному (муниципальному) контракту

Что такое неустойка? Каков порядок ее расчета и получения?

ВРЕЗ Н. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным для включения в контракт.

ВРЕЗ Н. Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения определенного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательств. Величина такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Таким образом, для возникновения обязательств по оплате неустойки необходим факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства. Данный факт может быть определен сторонами (например, с помощью акта приемки работ) или установлен судом.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ расчет неустойки производится по формуле:

X= Z х (S / 300) х N, где:

X – размер неустойки в рублях;

Z– размер неисполненного обязательства;

S – ставка рефинансирования ЦБ РФ в процентах;

N– количество дней просрочки.

Для расчета неустойки необходимо определить следующие показатели:

– период неисполненного обязательства, который начинается на следующий день после календарной даты, послужившей началом неисполнения обязательства. Днем окончания периода будет день надлежащего исполнения обязательства (ст. 192 ГК РФ) либо день подачи претензии, иска, произведения расчета. Периодом просрочки будет считаться количество календарных дней со дня, когда обязательство должно исполниться, до дня его фактического исполнения (составления расчета);

–размер неисполненного обязательства – это разница между тем, сколько должник обязался исполнить по договору и какую часть исполнил обязательств на дату проведения расчета;

Читайте так же:  Неофициальная работа как платить алименты

–размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определяется на дату исполнения денежного обязательства или его составляющей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Размеры ставок устанавливаются на определенные периоды и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ (http://www.cp.ru).

Пример 1

Поставщик согласно условиям заключенного контракта обязан 04.04.2013 поставить товар на сумму 500 000 руб. По состоянию на 14.05.2013 товар не поступил. Заказчик производит расчет неустойки на указанную дату.

Период просрочки составляет 40 дней (с 05.04.2013 по 14.05.2013 включительно).

Ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.

Размер неустойки составляет 5 500 руб. (500 000 х (0,0825 / 300) х 40).

Обратите внимание

Сведения о принятом заказчиком решении о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, должны быть отражены в реестре контрактов (пп. 11 п. 2 ст.18Федерального закона № 94-ФЗ). В Письме от 14.01.2013 42-7.4-05/12.5-19 Федеральное казначейство разъясняет, что в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) заказчик должен опубликовать в реестре контрактов сведения об изменении контракта с типом изменения «исправление сведений». В размещаемых сведениях следует указать причину внесения изменений и прикрепить документ, подтверждающий принятое решение, в форме электронной копии, созданной посредством сканирования.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла не по его вине, а вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ). Понятие непреодолимой силы содержит п. 3 ст. 401 ГК РФ – это чрезвычайное обстоятельство, которое невозможно предвидеть и предотвратить.

Как в учете бюджетного учреждения отражается неустойка?

Пунктом 3 ст. 298 ГК РФ, п. 4 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение имеет право осуществлять деятельность, приносящую доход, сверх установленного государственного (муниципального) задания, предусмотренную его учредительными документами. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В случае возникновения у бюджетного учреждения права на предъявление санкций (неустойки, пеней, возмещения ущерба) исполнителю договора, заключенного на нужды учреждения в рамках осуществления им как получателем субсидии деятельности, указанные средства признаются собственными доходами учреждения и подлежат отражению в рамках приносящей доход деятельности (Письмо Минфина РФ от 09.10.2012 № 02-04-12/4178). Это связано с тем, что денежные средства, поступающие в учреждение в виде штрафных санкций, нельзя рассматривать как средства субсидии на выполнение государственного задания либо целевой субсидии, даже если они поступили в качестве возмещения нарушения договора (контракта), осуществленного за счет указанного финансового источника.

ВРЕЗ Н. Средства от уплаты неустойки (штрафа, пеней), взыскиваемые с поставщика, поступают бюджетному учреждению и считаются его собственными доходами независимо от источника финансового обеспечения обязательств по договору (контракту).

Согласно п. 93 Инструкции № 174н операции по отражению в бухгалтерском учете бюджетного учреждения оплаты по контракту на поставку основных средств с нарушением исполнения обязательств поставщиком предлагаем отразить следующим образом:

Содержание операции
Приняты к учету обязательства в сумме заключенного договора на поставку Предъявлена неустойка Произведена оплата поставщику в полном объеме

(статья 310 КОСГУ)

Поступила сумма неустойки на лицевой счет учреждения

17 (статья 140 КОСГУ)

Бюджетное учреждение при оплате договора вправе руководствоваться положениями ст. 410 ГК РФ, предусматривающими возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, оформленного надлежащим образом в рамках обычаев делового оборота. При этом бюджетное учреждение вправе произвести перечисление денежных средств на оплату обязательств в сумме, уменьшенной в размере неустойки (пеней, штрафов), признанной исполнителем, не уменьшая при этом цену гражданско-правового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара, в котором указываются: МАРКИРОВАННЫЙ СПИСОК

сумма, подлежащая уплате в соответствии с условиями заключенного контракта;

размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию;

основания взыскания и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);

итоговая сумма, подлежащая уплате исполнителю по контракту.

В данном случае оплата по государственному (муниципальному) контракту осуществляется путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки.

В бухгалтерском учете бюджетного учреждения операции по контракту на поставку оборудования за счет целевой субсидии (с лицевой счет с кодом 21 по учету субсидий на иные цели) с зачетом встречных требований с поставщиком по предъявленной неустойке Минфин в Письме от 25.03.2013 № 02-06-07/9374 рекомендует отразить следующим образом:

Содержание операции
Приняты обязательства в сумме контракта на поставку Приняты суммы вложений в объект поставки Приняты денежные обязательства в объеме поставки Предъявлена неустойка поставщику Произведена оплата поставщику за минусом неустойки

(статья 310 КОСГУ)

Прекращение встречного требования зачетом:

– в сумме исполненного денежного обязательства; – в сумме исполненного требования по санкциям

Пример 2

Воспользуемся условиями примера 1. Бюджетное учреждение заключило муниципальный контракт на поставку медицинского оборудования на сумму 500 000 руб. за счет целевой субсидии. В срок, установленный условиями контракта, оборудование в учреждение не поступило. В результате претензионной работы сумма неустойки за нарушение условий составила 5 500 руб. Перечислен авансовый платеж в сумме 150 000 руб.

Согласно Инструкции № 174н операции по оплате контракта с нарушением поставщиком исполнения обязательств отразятся следующим образом*:

Содержание операции

Документ-основание Перечислен авансовый платеж

18 (статья 310 КОСГУ)

выписка из лицевого счета Приняты суммы вложений в объект поставки Предъявлена неустойка поставщику Произведен зачет авансового платежа Произведена оплата поставщику за минусом неустойки

18 (статья 310 КОСГУ)

выписка из лицевого счета

Прекращено встречное требование в сумме исполненного обязательства:

– денежного обязательства; – требования по санкциям

Приняты сформированные вложения в оборудование на КФО 4:

– переведены сформированные капитальные вложения; – принято к учету оборудование

Как перечислить неустойку в доход бюджета?

В соответствии с бухгалтерскими записями, приведенными в Письме Минфина РФ от 25.03.2013 № 02-06-07/9374, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения операции по перечислению средств от предъявленных штрафных санкций в доход бюджета отражаются следующим образом:

Пример 3

Используем данные примера 1, 2.

Перечислению в бюджет подлежит сумма неустойки в размере 5 500 руб.

Содержание операции

Документ-основание Приняты обязательства Принято денежное обязательство Начислены обязательства по перечислению неустойки в бюджет

Перечислены денежные средства в доход бюджета:

– с лицевого счета по учету целевых субсидий (код 21);

(статья 290 КОСГУ)

выписка из лицевого счета
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/340544/

Взыскание неустойки по госконтракту
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here