Взыскание неустойки выговор ограничение свободы возмещение

Взыскание неустойки выговор ограничение свободы возмещение

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ
А) возмещение убытков 1) способы защиты гражданских прав
Б) ограничение свободы 2) наказания в Уголовном кодексе
В) предупреждение 3) административные наказания
Г) дисквалификация
Д) взыскание неустойки

К способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и взыскание неустойки.

К видам наказания в Уголовном кодексе относится ограничение свободы.

К административным наказаниям относятся предупреждение, дисквалификация.

Что такое подготовка к ЕГЭ/ОГЭ в онлайн-школе Тетрика?

Опытные преподаватели
Современная цифровая платформа
Отслеживание прогресса
И, как следствие, гарантия результата 85+ баллов!
→ Запишись на бесплатное вводное занятие ← по ЛЮБОМУ предмету и оцени свой уровень уже сейчас!

Источник: http://neznaika.info/q/19710

Взыскание неустойки выговор ограничение свободы возмещение

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании неустойки по договору

I. Основные положения о взыскании неустойки по договору

1.1. Общие положения о неустойке

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсюда для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора:

— нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства;

— предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.

Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом важно, чтобы вина в неисполнении должным образом обязательства лежала на должнике: в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также при наличии вины кредитора в просрочке обязательства суд может значительно снизить размер ответственности должника или вовсе освободить его от уплаты неустойки и иных мер ответственности.

Неустойка в зависимости от источника ее установления подразделяется на:

Законная неустойка неустойка, установленная законом, уплачивается в случаях, порядке и размере, указанном в соответствующем законодательном акте.

Договорная неустойка — неустойка, установленная по соглашению сторон, в т.ч. и в тех случаях, в которых законом не предусмотрена неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства. Т.е. принцип свободы договора, закрепленный ст.1, 421 ГК РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства через неустойку, при этом законодательством не ограничивается право сторон на определение порядка уплаты и размера неустойки (см. п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Неустойка может быть установлена в качестве штрафа, т.е. взимается, как правило, однократно в определенном размере денежной суммы (может взиматься и периодически).

Пени — исчисляемая в процентном отношении денежная сумма, взимаемая за определенный период времени.

1.2. Форма соглашения о неустойке. Законная и договорная неустойка

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как показывает анализ судебной практики, споры в области формы соглашения о неустойке весьма распространены; в основном стороны совершают две ошибки:

— несоблюдение формы соглашения о неустойке по формальному признаку;

— несоблюдение формы соглашения о неустойке по смысловому содержанию.

В первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к договору, так и путем включения в текст основного договора положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки. Главное условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки исполнения обязательства должником.

Во втором случае — письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному признаку, но вот по смысловому — нет. Дело в том, что в соглашении о неустойке обязательно должны быть согласованы три существенных условия:

— основания взыскания неустойки (т.е. за нарушение какого именно обязательства установлена неустойка за просрочку оплаты или непредоставление документации и т.п.);

— порядок взыскания неустойки, т.е. как исчисляется неустойка (например, за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной в срок партии товара);

— размер неустойки (ставка, по которой происходит исчисление неустойки).

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий может послужить основанием для признания незаключенным соглашения о неустойке, так как воля сторон должна быть сформулирована четко и недвусмысленно.

Нередко на практике стороны включают в договор ссылки (в т.ч. и по вопросам установления неустойки) на иные согласованные ими документы, выступающие в качестве приложений к договору (правила, спецификации и т.п.). Необходимо в этом случае обращать внимание на то, чтобы данные приложения не противоречили формулировкам договора, относились по существу к обязательству, возникающему на основании заключенного договора.

При заключении соглашения о неустойке стороны свободны в определении порядка, размера, основания уплаты неустойки, но стоит помнить о том, что неустойка не может носить карательного характера, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Свобода договора в плане установления неустойки ограничивается возможностью применения ст.333 ГК РФ, которую суды охотно применяют в случае явно «драконовских» размеров неустойки (см. подробнее в соответствующем пункте).

Читайте так же:  Заявление на пересмотр алиментов на ребенка

Например, в ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливалась возможность взыскания законной неустойки, при этом прямого запрета на изменение условий о неустойке соглашением сторон законом не установлено. Но в одном случае суды признали изменение соглашением сторон размера неустойки законным, а в другом случае — нет, т.к. должник был бюджетным учреждением, которое не может на себя брать обязательства сверх лимита выделенных бюджетных средств.
_________________________
Утратил силу с 1 января 2014 года. Однако в связи с наличием обширной судебной практики, хорошо иллюстрирующей суть вопроса, приводится здесь в качестве примера.

1.3. Уменьшение неустойки

Нормы ст.333 ГК РФ относятся и к случаям применения законной неустойки, при этом стороны при заключении мирового соглашения вправе уменьшить размер законной неустойки, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п.4 Постановления N 81).

Снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей допускается лишь в крайне исключительных случаях, из-за особой социально-экономической значимости последствий нарушения обязательств в правоотношениях с участием потребителей — граждан(п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При оценке последствий неисполнения обязательства и соразмерности неустойки таким последствиям судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 совместного Постановления Пленумов). Значение при разрешении вопроса о возможности снижения неустойки может иметь и личность должника, обстоятельства его жизни и т.п, если речь идет об индивидуальных предпринимателях, обычных гражданах. Здесь судом во внимание может приниматься наличие иждивенцев, размер доходов, наличие инвалидности, возраст должника и т.п.

Между тем сами по себе обстоятельства, перечисленные выше (высокий размер процентной ставки, например, или наличие на иждивенцев и т.п), не означают, что суд обязательно уменьшит размер неустойки. Вопрос о применении ст.333 ГК РФ, повторим, всегда принимается по совокупности обстоятельств каждого конкретного дела.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору

Установление неустойки и общие споры по взысканию неустойки

1. Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при наличии достоверно установленного и подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Между нарушением прав кредитора и дейс

1. Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при наличии достоверно установленного и подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Между нарушением прав кредитора и действиями должника должна быть установлена причинно-следственная связь

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2015 N Ф01-310/2015 по делу N А82-5890/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Позиция суда:

Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого достоверно установлен. Истец ссылается на то, что якобы нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, однако акт передачи имущества стороны подписали 30 августа в рамках договорного срока исполнения работ, т.е. доказательств нарушения сроков выполнения работ предоставлено не было. Суд также учел, что между сторонами прекратились обязательства: истец и ответчик подписали предварительное соглашение о расторжении договора подряда и выполнили действия, предусмотренные соглашением. Взыскание договорной неустойки возможно только в пределах действия договорных отношений.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N Ф01-398/2015 по делу N А11-3069/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Решение суда:

Решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены, и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения

Позиция суда:

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, тем самым не исполнил обязательство по договору поставки. Неисполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки. Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, которая привела к убыткам для кредитора, следовательно, взыскание неустойки правомерно.

1.3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу N А54-5891/2013

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскать понесенные убытки.

Решение суда:

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Позиция суда:

Взыскание неустойки является в соответствии с положениями гл.25 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что им не оспаривается, а также подтверждается материалами дела; нарушение сроков работ привело к возникновению убытков у истца, следовательно у кредитора (истца) возникло право требовать уплаты неустойки.

2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства

2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы и т.п)

2.1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 по делу N А14-3415/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, а именно за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению к электросетям объекта государственной собственности.

Читайте так же:  Что если отец не выплачивает алименты

Решение суда:

Постановление суда апелляционной инстанции, которым удовлетворены исковые требования, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Позиция суда:

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, и в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем должна быть установлена вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. У истца изменились реквизиты для оплаты услуг, о чем ответчик не был уведомлен своевременно, т.е. обстоятельствами дела установлена т.н. просрочка кредитора, а следовательно, применяются положения ст.406 ГК РФ, неустойка взыскана в части.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по делу N А26-3081/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи работ по государственному конракту.

Решение суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420267656

Распределите приведенные в списке санкции по видам юридической ответственности:

1. лишение специального права, предоставленного физическому лицу; пожизненное лишение свободы;
2. предупреждение о неполном должностном соответствии;
3. дисквалификация;
4. административный арест;
5. штраф;
6. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
7. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
8. замечание;
9. административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения;
10. обязательные работы;
11. административный арест;
12. увольнение;
13. исправительные работы;
14. ограничение по военной службе;
15. административное приостановление деятельности;
16. выговор;
17. ограничение свободы;
18. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
19. принудительные работы;
20. арест;
21. содержание в дисциплинарной воинской части;
22. лишение свободы на определенный срок;
23. предупреждение;
24. административный штраф;
25. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
26. увольнение в связи с утратой доверия.

  • Попроси больше объяснений
  • Следить
  • Отметить нарушение

Mihozhogin2012 30.12.2014

Что ты хочешь узнать?

Ответ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
5. штраф;
6. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
7. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
10. обязательные работы;
13. исправительные работы;
14. ограничение по военной службе;
17. ограничение свободы;
19. принудительные работы;
20. арест;
21. содержание в дисциплинарной воинской части;
22. лишение свободы на определенный срок;

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
1. лишение специального права, предоставленного физическому лицу; пожизненное лишение свободы;
3. дисквалификация;
4. административный арест;
9. административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения;
11. административный арест;
15. административное приостановление деятельности;
18. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
23. предупреждение;
24. административный штраф;
25. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
2. предупреждение о неполном должностном соответствии;
8. замечание;
12. увольнение;
16. выговор;

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
26. увольнение в связи с утратой доверия.

Источник: http://znanija.com/task/9691953

Взыскание неустойки выговор ограничение свободы возмещение

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-705/2012 (ключевые темы: обособленные подразделения — компенсация морального вреда — дисциплинарное взыскание — выговор — трудовой распорядок)

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-705/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего Александрова Н.Н.,

судей Воронин С.Н., Кулькова С.И.,

при секретаре Никульшин К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких Н.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», Филиал ФГУП «Ростехинвенатризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, Урайское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре о компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Ханты-Мансийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре на решение Урайского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск Широких Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ханты — Мансийскому АО — Югра в пользу Широких Н.Н. ? компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме (номер обезличен) рублей, всего (номер обезличен) рублей.

Взыскать с филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ханты — Мансийскому АО — Югра в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме (номер обезличен) рублей».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика — Гаранжа О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Широких Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику — ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», Филиал ФГУП «Ростехинвенатризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, Урайское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) рублей и затраты на услуги представителя (номер обезличен) рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает в Урайском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре в должности техника по инвентаризации строений и сооружений и была неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил трудового распорядка — распитие спиртных напитков на рабочем месте.

Читайте так же:  Приказ увольнение пенсионера по собственному желанию

В судебном заседании Широких Н.Н. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. приказ ответчика является незаконным, а также судебные издержки.

Представитель ответчика Гаранжа О.В. заявленные требования не признала, пояснив суду, что требования истца являются не обоснованными. Со стороны ответчика имели место нарушения правил трудового распорядка.

Суд постановил изложенное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, относительно правил подсудности, на которые ссылается представитель ответчика к кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отметить, что материалами дела подтвержден факт работы истца (место исполнения трудовой функции) в Урайском отделении Филиала ГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре с местом расположения в г.Урае.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом указанного, истец может предъявить иск в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны находятся в трудовых отношениях. Начиная с (дата обезличена) истец — Широких Н.Н. (приказ (номер обезличен)-ЛС) находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

В соответствии с приказом (номер обезличен)-ЛС от (дата обезличена), за нарушение правил трудового распорядка, технику по инвентаризации строений и сооружений — Широких Н.Н., объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исходя из толкования положений ч. 3 , 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период отпуска он свободен от их исполнения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарное взыскание на Широких Н.Н. от (дата обезличена) были наложены в период ее нахождения в отпуске, что противоречит требованиям ст.193 ТК РФ.

На основании приказа (номер обезличен)-ЛС от (дата обезличена), во исполнение предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, признан утратившим силу приказ (номер обезличен)-ЛС от (дата обезличена) Считать дисциплинарное взыскание в виде выговора Широких Н.Н. не примененным.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выяснив в судебном заседании обстоятельства, имеющие существенное для дела, учитывая соразмерность и справедливость, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда, изложенный в оспариваемом судебном решении, мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Урайского городского суда Ханты — Мансийского автономного округа — Югры от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханты-Мансийского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре — без удовлетворения.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100088411/

Неустойка подлежит взысканию при наличии виновных действий

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-16668/2009 признал, что отсутствие вины общества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства влечет невозможность взыскания с данного общества неустойки.

ФАС отметил, что неустойка представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Читайте так же:  Заявление на увольнение пенсионеру без отработки

Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, на него в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины. Отсутствие таковой лишает истца права требовать взыскания неустойки.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/175474/

1.3. Возмещение убытков и взыскание неустойки.

Эти способы по механизму своего применения пригодны для защиты всех гражданских прав и широко используются на практике, особенно неустойка. Помимо предоставления потерпевшему лицу денежной компенсации эти способы защиты выполняют также стимулирующую функцию, побуждая субъектов гражданского права к надлежащему выполнению своих обязательств.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом. Любое лицо при нарушении его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 и 393 ГК РФ).

Под убытками в гражданском праве понимаются два вида имущественных потерь.

Во-первых, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Во-вторых, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Но при этом потерпевшее лицо должно доказать наличие и размер самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков.

Новое гражданское законодательство РФ, в отличие от ранее действовавшего, предусматривает также возмещение моральных убытков, именуя их компенсацией морального вреда (ст. 12 ГК РФ). Однако эти убытки возмещаются только в случае нарушения личных неимущественных прав (других нематериальных благ), а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ). Так, нормы Закона о защите прав потребителей позволяют гражданам требовать возмещения моральных убытков при нарушении их прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

Неустойка, именуемая в законодательстве также штрафом или пеней, представляет собой определенную договором (договорная неустойка) или законом (законная неустойка) денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как средство защиты неустойка обладает рядом преимуществ. Компенсируя возможные имущественные потери, неустойка подлежит уплате независимо от наличия у кредитора ущерба от нарушения обязательства, причем если убытки превышают размер неустойки, они, по общему правилу, могут быть взысканы. Размер неустойки может определяться по-разному (разовый штраф, текущая пеня, их сочетание) и учитывать значение обеспечиваемого обязательства и характер (длительность) допущенного нарушения. Это делает неустойку удобной для практического применения, и условие о ней обычно оговаривается во всех заключаемых договорах.

Законная неустойка, которая в прошлом широко использовалась в актах гражданского законодательства, в условиях свободы договора предусматривается в законах редко. Исключением являются транспортные уставы и кодексы, прежде всего Устав железнодорожного транспорта, согласно которым нарушение многих обязательств влечет уплату определенной неустойки.

2. Другие формы защиты гражданских прав.

От способов защиты права следует отличать формы защиты права. Форма защиты права – определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением. Применение перечисленных ранее способов защиты права – осуществляется не одной, а сразу несколько формами защиты права.8

Многообразие форм защиты права объясняется действием нескольких факторов – а именно спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или простотой правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществ, правовыми традициями и т.п.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды), включая военные суды, арбитражные суды (по делам об экономических спорах), третейские суды.

Действующее гражданское законодательство допускает также самозащиту гражданских прав, но при условии, что способы самозащиты соразмерны допущенному нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). Случаи обращения к самозащите гражданских прав на практике редки; таковой можно считать обнаружение собственником похищенного у него имущества и самостоятельное его изъятие из незаконного владения третьего лица.

Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и (или) юридического характера, направленных на устранение нарушений права.

Необходимым условием защиты является факт нарушения права. Нет нарушения — невозможна и самозащита.

Необходимая оборона и крайняя необходимость — это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст.1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст.14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

Самозащита — это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита.

Действительно, согласно п.1 ст.41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить к самозащите даже в широком смысле этого слова. Это не что иное, как защита попечителем интересов подопечного. Здесь нельзя говорить о самозащите также и потому, что гражданин обращается в компетентный орган — орган опеки и попечительства.

Читайте так же:  Рыночная оценка дебиторской задолженности

Возник вопрос о квалификации отношений, когда управомоченное лицо призывает третьи лица к оказанию ему помощи при осуществлении самозащиты нарушенных прав. М. Селезнев в этой связи привел следующий пример. Гражданин К. в течение двух лет ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому последний был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Не дождавшись от С. реализации судебного решения, К. обратился к знакомым и с их помощью перенес изгородь9. Анализируя данное дело, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг высказали мнение, что «в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (то есть прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи)

Однако здесь возникает вопрос о возможности квалификации подобных действий в качестве самозащиты, предусмотренной ст.14 ГК РФ. Иначе говоря, можно ли рассматривать как самозащиту исполнение решения суда потерпевшим (кредитором) своими силами и средствами? Нет, нельзя.

Уже отмечалось, что самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом. Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. На наш взгляд, произвольное вмешательство является пределом самозащиты.

Содержание ст.12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими

действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст. 464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст. 475); производство капитального ремонта (ст. 616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п.4 ст.401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства.

2.2. Иные формы защиты.

Помимо прямо названных в статье 12 ГК РФ, гражданское право знает и другие способы защиты нарушенных прав, которые предусмотрены законодательством или выработаны договорной практикой и широко используются в гражданском обороте.

В их числе необходимо, прежде всего, назвать способы обеспечения исполнения обязательств, регулируемые нормами главы 23 ГК РФ (ст. 329-381). Наряду с рассмотренной выше неустойкой к ним относятся залог, поручительство, банковская гарантия, задаток. Способы обеспечения могут использоваться во всех договорных обязательствах и широко применяются на практике.

Дополнительные меры защитного характера предусматриваются законодательством об отдельных обязательствах с учетом их особенностей. Так, в договоре купли-продажи в случае передачи продавцом товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов по их устранению (п. 1 ст. 475 ГК РФ). Аналогичные правомочия предоставлены заказчику по договору подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В договоре купли-продажи может быть оговорено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств (ст. 491 ГК РФ). Это условие не дает покупателю права свободно распоряжаться товаром и позволяет продавцу истребовать переданный товар в натуре, если покупатель не выполняет свои обязательства по оплате товара.

При осуществлении платежных операций защитную функцию выполняют: расчеты с аккредитива, когда плательщик заранее резервирует в банке денежную сумму, предназначенную для оплаты поставляемого товара или оказываемых услуг (ст. 867 ГК РФ); использование векселя, по которому обязательство платить носит абстрактный характер и обеспечивается, кроме того, платежными обязанностями индоссантов векселя, если таковые имеются.

В механизме защиты гражданских прав гражданское законодательство России предусматривает также меры по предупреждению самих нарушений. В двусторонних договорах при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что встречное исполнение не будет произведено в срок, другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства или вообще отказаться от его исполнения (п. 2 статьи 328 ГК РФ). При реорганизации юридического лица его кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства (п. 2 статьи 60 ГК РФ).

Опасность причинения вреда в будущем согласно п. 1 статьи 1065 ГК может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Такого рода иски предъявляются гражданами при осуществлении в городах неправомерного или явно нецелесообразного строительства, нарушающего их жилищные права или установленные экологические требования

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studfile.net/preview/5612165/page:3/

Взыскание неустойки выговор ограничение свободы возмещение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here